Решение № 107 от 11.07.2025, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Ихтиман, 11.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Б. Ив. М. като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20251840200228 по описа за 2025 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

Е. П. З. ЕГН ********** е обжалвала електронен фиш за налагане на глоба серия К на ОДМВР София, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100,00 лева.

В жалбата не са наведени конкретни доводи относно незаконосъобразността на фиша.

Въззиваемата страна не изпраща представител, в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:

На 04.08.2022г. около 09,30 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на АМ „Тракия“, посока гр. П. лек автомобил, който се движел със скорост от 107 км/ч. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.

За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба срещу собственика на автомобила, в който е отбелязано, че наказуемата скорост е 104 км/ч, като на основание чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00 лева за установеното превишение на скоростта с 24 км/ч.

На 03.07.2024 г., видно от приложената по преписка декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП собственикът на автомобила е посочил, че на 04.08.2022 г. е бил управляван от Е. П.

З..

1

Електронният фиш срещу собственика е анулиран и е издаден обжалвания електронен фиш, серия К на ОДМВР София срещу Е. П. З..

От представеното удостоверение № */24.02.2010 г. на Българския институт по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване, а съгласно протокол за проверка № */2022 г техническото средство е преминало проверка е съответно с одобрения тип средство за измерване.

По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 04.08.2022 г., съгласно който то е било разположено на АМ „Тракия“ на 150 метра след знак В26, въвеждащ ограничение на скоростта за движение по автомагистрала от 80 км/ч.

С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният фиш е издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.

С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.

В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил се е движил със скорост над въведеното ограничение за участъка от пътя от 80 км/ч, а именно 107 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство. Системата за видеоконтрол е монтирана на пътя и след въвеждането си в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.

При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик/ползвател, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.

Авторството на деянието е установено въз основа на надлежно подадена декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП от собственика на автомобила.

Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Представени са доказателства, удостоверяващи мястото на извършване на нарушението.

Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП, предвиждащ за превишаване от 21 до 30 км/ч извън населено място глоба от 100 лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 104 км/ч, т.е. превишението над 2 въведеното ограничение е с 24 км/ч, т.е. размерът на глобата е 100 лева, като наказващият орган няма възможност за допълнителна преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.

Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

В съответствие с чл. 63, ал. 3 ЗАНН в полза на ОДМВР София следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К на ОДМВР София.

ОСЪЖДА Е. П. З. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР – София сумата от 100,00 лв. (сто лева) разноски в производството.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - София област.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

3