Протокол № 1553 от 20.09.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1553 гр. Пазарджик , 20.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Таня Петкова

Маргаритка Георгиева

Зарова

Цветанка Благоева Илиева при участието на секретаря Христина Велчева и прокурора Маргарита Владимирова Калоянова (РП-Пазарджик) Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20215220200322 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. Г. Й. – редовно призован, се явява лично и с адв. Е.П. от АКПазарджик – редовно упълномощена, редовно уведомена.

Явяват се свидетелите ИВ. ЕНЧ. Ш., ИВ. Д. Д. - редовно уведомени Не се явява вещото лице Ст. Ил. Б. – редовно призован.

За РП-Пазарджик се явява прокурор М.К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

ИВ. Д. Д. – на 36 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с подсъдимия.

ИВ. ЕНЧ. Ш. – на 46 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, висше образование, работещ, без родство с подсъдимия.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелите напуснаха съдебната зала.

СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме искания по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу М. Г. Й. за извършено от него престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата, включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.

Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички 2 обстоятелства, във връзка с обвинението.

Пристъпи се към разпит на подсъдимия Й.:

ПОДС.Й.: Няма да давам сега обяснения.

Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:

СВ.Д. – Работя в момента в ЦСПП Пазарджик. Към м.11.2020г. работих в СПКП към ОДМВР Пазарджик като инспектор.

Имаше СПО миналата година октомври – ноември, поне така си спомням, но беше в края на миналата година, имахме информация, че лицето /сочи подсъдимия/, сега името му не си го спомням, че е закупил наркотични вещества. Бяхме с колегата Ш.. Извършихме двамата проверка на лицето.

Подсъдимият караше един микробус и ние карахме зад него. Той спря в махалата, но не помня на коя улица, ние спряха и му се представихме и му казахме, че ще му извършим проверка. Питахме го дали има наркотични вещества и в него имаше кокаин – грам и нещо, но не помня точно. В последствие разбрахме, че е кокаин.

Като го питаме дали има наркотици в него мисля, че доброволно го предаде, но не съм много сигурен. Той каза, че са го хващал и друг път с наркотици. В началото, като го питахме, каза, че няма в него наркотици, но после каза, че има и каза, че е кокаин. В последствие каза, че си го е закупил от друго лице от Пазарджик. Каза и сумата 120 или 140 лева за която го е взел. Каза, че трябва да е около грам, а се оказа после, че е грам и нещо след като го измерихме, с експерта го мереха и дознателя.

Подсъдимият преди това не го познавах.

Измерването на наркотичното вещество мисля, че стана с опаковката, но експерта трябва да каже дали това дава отклонение.

Мисля, че в десния джоб на дънките беше наркотичното вещество, но това беше преди няколко месеца. Посочи ни лицето от което е закупил наркотика и ни съдействаше и в това няма спор.

Ние знаехме предварително от кое лице подсъдимият ще закупи наркотика. Ние знаехме, че ще е пред тях и просото проследихме буса.

3

Подсъдимият каза, че употребява наркотици много рядко. Мисля, че каза, че работил в Германия и карал пътници, но този разговор го водихме преди около година. От колко време ни каза, че употребява наркотици, но аз съм забравил, но той ни съдействаше.

Каза ни че наркотика в него е за лична употреба.

В залата влиза св.Ш..

СВ.Ш. – Работя в ОДМВР разузнавач. Точната дата не помня, но имаше СПО, но не мога да кажа месеца и годината, но не беше наскоро, може би преди няколко месеца или над година беше.

Имаше СПО и имахме оперативна информация за въпросния господин, като аз не го познавах от преди това. Имахме информация, че държи наркотични вещества и че употребява. Ние бяхме заедно с колегата Д.. По оперативни данни разполагахме с информация, че лицето се движи с бус и че минавайки през конкретна улица ще се прибере на адреса си в ромската махала. Пред тях спря бусът, ние бяхме с автомобил. След като спря бусът и слезна подсъдимият от него, извършихме му проверка и го питахме дали държи или съхранява в себе си наркотични вещества. Лицето каза, че наистина има в себе си в един от джобовете си. Попитахме го дали ще го предаде доброволно и лицето заяви, че ще ни съдейства. Малко по-късно в присъствието на дознател и поемни лица му беше извършен оглед на въпросното вещество което беше ни предадено. Той ни предаде – каза, че е кокаин и при тестването с тест се потвърди, че е кокаин. Кокаинът беше в пликче. Каза, че кокаинът е негов и в последствие каза, че по някога употребява.

ПРОКУРОРЪТ – Не настоявам за непосредствения разпит на ВЛ.

АДВ.П. - Аз държа на разпита на ВЛ, защото имам въпроси.

Представям като писмено доказателства – негативен тест от 13.04.2021г., че в организма на подзащитния няма наркотично вещество и това моля да го приемете като характеристични данни, че след последния случай е спрял да приема наркотици.

Няма да соча други доказателствени искания към настоящия момент.

4

ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям да се приеме.

Съдът намира, че представеният резултат от изследване от СМДЛ РАМУС от 13.04.2021г. по отношение на подсъдимия е относимо и тъй като касаят данни за неговата личност и следва да бъде приета.

С оглед на което, съдът

ОПРЕДЕЛИ