Определение № 460 от 16.02.2017, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение , VІІ състав, в закрито заседание на 16 февруари 2017 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕСЕЛИНА МИШОВА при секретаря …………………………………………………. и с участието на прокурор …………………………………………………………разгледа докладваното……. от съдията МИШОВА……………. гр. дело № 220 по описа за 2017 година.

Производството по делото е образувано по искова молба от З.К.С. и М.З.К. срещу В.Б.Ч., с която са предявени няколко обективно съединени иска. Производството по делото е оставено без движение с указание по редовността на исковата молба. На ищеца З.К.С. е предоставена правна помощ. С писмо от 13.02.2017 г. АС на АК Стара Загора сочи за служебен адвокат З.К.С., която следва да бъде назначена. Също така, с оглед на правилното конституиране на страните, следва да се задължи ищецът М.З.К. да вземе изрично становище по това оттегля ли предявените от него искове или заявлението му в молба-отговор от 05.09.2016 г. „М.З.К. няма да участва в делото по никакъв начин, като приключва участието си в настоящите обяснения.” се отнася само до това, че лицето няма да се явява в съдебно заседание, като поясни смисъла на това изречение.

Съдът констатира, че с разпореждане от 25.05.2016 г. състав на Казанлъшкия районен съд, пред когото делото е било висящо към онзи момент, е постановил препис от исковата молба с приложенията към нея да се изпрати на ответника по делото за отговор. Разпореждането е връчено със съобщение на 31.05.2016 г. при условията на чл.46, ал.1 ГПК. В срока по чл.131, ал.1 ГПК по делото е постъпил отговор, с който предявява два установителни иска – за нищожност на дарение, обективирано в н.а. № 184, т.ІІ, рег. № 3013, дело № 314 от 07.12.2012 г. и за признаване на този нотариален акт за неистински, неверен документ. Във връзка с така предявените искове съдът намира, че следва да задължи ищецът по тях да конкретизира дали иска обявяване на нищожността на договора за дарение или нищожност на нотариалния акт, в който това дарение е обективиран. Ако твърди, че договорът за дарение е нищожен, то следва да посочи основанията за това. Иск за обявяване на нищожността на сделка не е неоценяем. Съгласно чл. 69, ал.1, т.4 ГПК исковете за съществуване на договор са оценяеми и размерът на цената на иска се определя от стойността на договора, а когато договорът има за предмет вещни права върху имот – от данъчната оценка, а ако няма такава – от пазарната цена на вещното право. В този случай ищецът следва да внесе държавна такса в размер на 4% върху ¼ от цената на иска. В този случай исковата молба следва да бъде вписана.

Ако ищецът твърди, че нотариалният акт е нищожен, то следва да има, че макар искът да е неоценяем, дължи държавна такса в размер на 80 лв. Освен това е необходимо да обоснове правния интерес от воденето на такъв установителен иск, както и да има предвид, че само при наличие на правен интерес е допустимо, но не е необходимо нищожността по чл.567 ГПК да бъде заявена отделно с иск. Тези съображения се отнасят и до втория инцидентно предявен установителен иск – за установяване, че посоченият по-горе нотариален акт е неистински и неверен по отношение на ответника В.Ч.. Във връзка с този установителен иск ищецът следва да конкретизира и основанията, поради които счита, че нотариалният акт е неистински, като има предвид, че според терминологията на ГПК неистински е родово понятие за неавтентичен и неверен документ. Следва да се уточни за кой от двата вида става дума предвид правната същност на нотариалното удостоверяване, както и предвид, че само свидетелствещите документи могат да бъдат верни или неверни.

С оглед на това съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен адвокат на ищеца по делото З.К.С., адв. З.К.С. за отстраняване на посочените от съда нередовности по исковата молба в 1-седмичен срок от връчване на съобщението.

РАЗПОРЕЖДА копие от определението на съда от

24.08.2016 г. (стр.83 и сл. от гр.д. № 579/2016 г. на Казанлъшкия районен съд) за оставяне на исковата молба без движение с указания по редовността й, както и копие от настоящото определение да се изпрати на адв. С..

УКАЗВА на ищеца М.З.К. да вземе изрично становище по това оттегля ли предявените от него искове или заявлението му в молба-отговор от 05.09.2016 г.

„М.З.К. няма да участва в делото по никакъв начин, като приключва участието си в настоящите обяснения.” се отнася само до това, че лицето няма да се явява в съдебно заседание, като поясни смисъла на това изречение.

ОСТАВЯ без движение предявените от ответника В.Ч. и му УКАЗВА в 1-седмичен срок от връчването на съобщението да отстрани констатираните от съда нередовности по предявените от него искове, в т.ч. и да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на РС Стара Загора според това какви искове е предявел.

Копие на настоящото определение да се връчи на адв. З.С., на З.К.С. като пълномощник на ищеца М.З.С. и на адв. Светослав Бакоев като процесуален представител на ответника.

Делото да се докладва след изтичане на 1-седмичен срок от връчване на съобщението.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: