Протокол № 102 от 19.05.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 102 гр. Бургас, 19.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно гражданско дело № 20252000500130 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Съдебното заседание започва в 10.50 часа, поради разглеждане на ВТД № 29/2025 г. в същата зала и от същия съдебен състав.

Въззивницата Д. О. Г., редовно призована, не се явява. За нея адв. К. Г., с пълномощно по делото.

Въззиваемото дружество „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.

Съдът докладва постъпило на 09.05.2025 г. становище от „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, в което се сочи, че дружеството е в невъзможност да изпрати свой представител в днешно съдебно заседание, но не възразява по даване ход на делото в отсъствие на такъв. Оспорва въззивната жалба, заявява, че няма да сочи нови доказателства, както и да прави нови искания, изразява становище по съществото на спора, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, претендиран от въззивницата, в случай, че същият надхвърля минимално определения размер по Наредба № 1/2004 г.

1

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 173 от 11.04.2025 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на Д.

О. Г. против Решение № 346 от 28.11.2024 г., постановено по гр.д. № 195/ 2024 г. по описа на Окръжен съд – Сливен. Приета е за разглеждане и частната жалба на същата страна против Определение № 88 от 06.02.2025 г. по същото гражданско дело на Окръжен съд – Сливен и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. Г.: Поддържаме въззивната жалба, подадена срещу решението, както и частната жалба. На база основанията, които подробно сме изложили в същите, нямаме искания към настоящия момент за събиране на доказателства, както и доказателствени искания. Представям списък за разноските.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и дава ход на устните състезания.

АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, настоящият съдебен процес не е спорен по отношение на виновността на водача, застрахован във въззиваемото дружество. Не са спорни и щетите, причинени на процесния лек автомобил 2

М.. Основният спор е относно размера на дължимото обезщетение. Считаме, че първоинстанционното решение е постановено в разрез с чл. 400, ал. 2 от КЗ, като пред първоинстанционния съд стоеше въпросът дали щетите са в размер на 40 978 лв. или 30 086 лв. Съдът неправилно прие, че следва да се приложи обезценка на съответните части и прие по-ниската сума. Както казахме, цитираният член от КЗ определя, че следва да е по-високата сума. В тази връзка е и цитираната съдебна практика в нашата въззивна жалба. Считаме, че следва да се приеме по-високата сума, предвид което, моля да уважите изцяло подадената от нас въззивна жалба. Същата привидно е за сумата едва 1780 лв., но в действителност общият размер причинени вреди на ищцата, които претендираме като частични, са 45 000 лв. В тази връзка, моля в решението да се обсъди действителния размер на щетите, макар и предявени като частични.

По отношение на подадената от нас частна жалба считаме, че същата противоречи на цитираното определение на ВКС. Първоинстанционният съд се е мотивирал да не ни присъди адвокатско възнаграждение за безплатно представителство именно с мотива, че ищцата притежава скъп автомобил, но съдът не е съобразил дали този автомобил е на изплащане, дали ищцата и към настоящия момент притежава средства да заплати адвокатско възнаграждение, вече са минали година и половина от инцидента, както и дали изобщо е намерила средства да заплати ремонта на увреденото имущество. В тази връзка считаме решението за неправилно в тази част и молим същото да бъде изменено.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11.00 ч.

Председател: _______________________

3

Секретар: _______________________

4