Определение № 21 от 27.01.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21 гр. Перник, 27.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Частно наказателно дело № 20251700200040 по описа за 2025 година за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 от НПК.

Образувано е по жалба от С. Й. И., ЕГН **********, чрез адв. П. В. С., ***, със съдебен адрес: *** против постановление за отказ за връщане на веществено доказателство по пр. пр. № 2702/2021 г. по описа на Окръжна прокуратура - Перник от 20.12.2024 г., получено на 06.01.2025 г, с което на основание чл. 111, ал. 3 от НПК прокурора е отказал да и върне иззетите в хода на наказателното производство като веществени доказателства 13 полиетинови плика, с 13 броя кюлчета от жълт метал, с надписи ,,50g fine gold 999,9“, с 13 прозрачни кутии и 13 фискални бонове /запечатани отделно/, и 5 броя инвестиционни монети от жълт метал, поставени в платмасови кутии, /запечатани в 2 полиетиленови плика и съдържащи 2 фискални бонове/, 3 броя кюлчета от сребрист метал, с надписи „valcambi suisse 1 kg silver 999,9“, запечатани отделно в 3 прозрачни пликове поставени в лилава хартиена торбичка, с 1 фискален бон, 13 броя кюлчета от сребрист метал е надписи „valcambi suissl 1 kg silver 999,9“, запечатани отделно в 13 прозрачни пликове, с 3 фискални бона, картонена кутия и 10 броя кюлчета от сребрист метал с надписи „valcambi suisse 1 kg silver 999,9“, запечатани отделно в 10 прозрачни пликове с 2 фискални бона.

В жалбата се твърди, че обжалваното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че в постановеният от прокурора акт липсват обосновани мотиви по какъв начин резултатите от горепосоченото изследване ще допринесат за разкриване на истината по настоящото производство. Въз основа на изложените аргументи за неправилност се моли за отмяна на атакуваното постановление, с което е отказано връщане на веществени доказателства и постановяване на ново, с което да се постанови връщането им.

1

Съдът като се запозна с материалите по делото, намира, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна поради следното:

Досъдебното производство е образувано за това, че в периода от м.01.2019 г. до м. 10 2021 г. в *** е получено имущество – пари, от лице знаещо или предполагащо към момента на получаването му, че е придобито чрез престъпление – чл. 253, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. В хода на разследването са извършени множество процесуални действия за разкриване на обективната истина.

Наблюдаващият прокурор е постановил отказ за връщане на ВД, като е обосновал отказа си на първо място със становището на водещия раззследването полицай. На следващо място отказът е мотивиран с обстоятелството, че предстои да се установи дали посочените вещи са предмет на престъпление и дали същите представляват пряка или непряка облага от престъпление.

В настоящият случай съдът намира, че атакуваното постановлението е правилно и законосъобразно. Основен е принципът залегнал в чл. 111, ал. 1 от НПК, че предметите иззети като веществени доказателства се пазят до приключване на наказателното производство. Те следват фактически делото и са на разположение във всяка фаза на наказателния процес. В ал. 2 на чл. 111 от НПК е въведено изключение и то само, ако връщането на приобщените веществени доказателства преди приключване на наказателното производство, няма да затруднят разкриването на обективната истина и искането е направено от правоимащо лице. По делото, във връзка с постъпилата молба за връщане на ВД от С. И. е постъпило становище от водещия разследването, от което става ясно, че исканите вещи са обект на възложено експертно изследване, което все още не е завършено.

На следващо място следва да се отбележи, че въпросът за съдбата на веществените доказателства /освен ако не са били предварително върнати, отчуждени или унищожени на някое от основанията по чл. 111 НПК/ е предмет на постановения окончателен акт в наказателния процес /освен в случите на отнемане в полза на държавата на веществени доказателства по чл. 112, ал. 1 НПК и на моторни превозни средства по чл. 112, ал. 3 НПК; връщане на веществени доказателства на правоимащия след решаване на повдигнат спор за права по чл. 113 НПК; предаване на иззети като веществени доказателства книжа, писма и др. писмени актове на заинтересованите лица и учреждения, в които случаи разпореждането с веществени доказателства не зависи или не зависи само от приключване на наказателното производство и поначало се налага последващо – след приключване на наказателното производство, а по –рядко и съпътстващо при произнасяне на прокурора или съда/ - Решение № 23 от 08.04.2020 г. по гр. д. № 1944 / 2019 г. на Върховен касационен съд, 3-то гр. отделение С оглед на изложеното и съобразно конкретния етап, на който в момента се 2 намира разглежданото досъдебно производство и на основание чл. 111, ал. 3 от НПК, Пернишкия окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление за отказ за връщане на веществено доказателство по пр. пр. № 2702/2021 г. по описа на Окръжна прокуратура - Перник от 20.12.2024 г.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3