Протокол № 523 от 18.12.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 523 гр. Смолян, 18.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петранка Р. Прахова

Членове:

Зоя Ст. Шопова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Боряна Д. Иброва

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско дело № 20255400500611 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателите В. Н. С. и С. Н. С.-. – редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. В. М., надлежно упълномощен.

Въззиваемата Г. Ш. Х., редовно призована, не се явява. От пълномощника й адв. Ж. Ч. е постъпило становище с вх. № 5362/09.12.2025 г. с искане да бъде даден ход на делото в негово отсъствие; оспорва изцяло подадената въззивна жалба и поддържа изцяло доводите в писмения отговор по повод подадената въззивна жалба; прави възражение относно проекта за доклад в Разпореждане № 800/28.11.2025 г. по описа Окръжен съд - Смолян за допускане на повторен разпит на свидетели; моли съдът да отмени разпореждането и делото да се разгледа въз основа на вече събраните доказателства, като постанови съдебно решение, с което отхвърли като неоснователна подадената въззивна жалба; претендира разноски.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се въззивната жалба.

1

Адв. М. – Поддържам въззивната жалба. Същевременно искам да направя изявление, що се касае за искания разпит на двамата свидетели считам, че същия е наложителен, поради факта, че твърдят, че живеят на горе посочения адрес. Лично аз самия съм направил физическа проверка на този имот. Те твърдят, че там ответниците по настоящото производство са гледали зеленчуци. Да, наистина моите доверители не са най- добрите стопани по отношение на поддръжката на имота, но в нито един момент те не са преставали да имат интерес към този имот, тъй като в самия имот има храсти, дървесни, които са на нивото на човешки ръст, което значи, че ако някога са садили нещо е било в много предишен период от време. Искам да бъдат разпитани определените с доклада двама свидетели. Мога да ангажирам и други свидетели, но проблемът е, че точно когато беше делото, в Окръжен съд- Пловдив имах мярка и нямаше как да присъствам, и пропуснах тази възможност, моля да ми дадете възможност. Искал съм и имам допуснати трима души свидетели още с исковата молба. Единственото, което бих желал, ако ми го допуснете, това е да ми дадете възможност, удостоверение от Ваша страна, да се снабдя с другото такова от Сектор „Паспорти и визи“, за да установим в кой момент г-жа Г. Х. се е намирала на територията на Република България и как е ползвала въпросния имот. Въпроса е за пътуванията, кога е влизала и кога е излизала. Да се одобри проекта за доклад.

Съдът счита, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, съгласно Разпореждане № 800 от 28.11.2025 година.

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.

Съдът намира, че следва да се даде възможност на пълномощника на жалбоподателите в 3-дневен срок с писмена молба да посочи адресите за призоваване на допуснатите до разпит свидетели, с оглед неговото искане същите да бъдат разпитани, въпреки становището на другата страна, по чието искане са били ангажирани в Районния съд. Ще следва жалбоподателите да внесат по сметка на Окръжен съд – Смолян за вещи лица и свидетели сумата от 100 лева – депозит за двамата свидетели. За останалите доказателствени искания - допускане на гласни доказателства и издаване на съдебно удостоверение направени в днешно съдебно заседание от адв. М., е настъпила преклузия, поради което същите следва да бъда отхвърлени.

2

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на жалбоподателите в 3-дневен срок с писмена молба да посочат адресите за призоваване на допуснатите до разпит свидетели и ДА ВНЕСАТ по сметка на Окръжен съд – Смолян за вещи лица и свидетели сумата от 100 лева - депозит за двамата свидетели.

ОТХВЪРЛЯ направените в днешно съдебно заседание пълномощника на жалбоподателите доказателствени искания. от

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.02.2026 г. от 11.40 часа, за която дата и час жалбоподателите уведомени чрез пълномощника си в съдебно заседание, въззиваемата се счита редовно призована.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите до разпит двама свидетели.

Съдът обяви че ще се произнесе с решение на 16.01.2026 г.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11:55 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 523 гр. Смолян, 18.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петранка Р. Прахова

Членове:

Зоя Ст. Шопова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Боряна Д. Иброва

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско дело № 20255400500611 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателите В. Н. С. и С. Н. С.-. – редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. В. М., надлежно упълномощен.

Въззиваемата Г. Ш. Х., редовно призована, не се явява. От пълномощника й адв. Ж. Ч. е постъпило становище с вх. № 5362/09.12.2025 г. с искане да бъде даден ход на делото в негово отсъствие; оспорва изцяло подадената въззивна жалба и поддържа изцяло доводите в писмения отговор по повод подадената въззивна жалба; прави възражение относно проекта за доклад в Разпореждане № 800/28.11.2025 г. по описа Окръжен съд - Смолян за допускане на повторен разпит на свидетели; моли съдът да отмени разпореждането и делото да се разгледа въз основа на вече събраните доказателства, като постанови съдебно решение, с което отхвърли като неоснователна подадената въззивна жалба; претендира разноски.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се въззивната жалба.

1

Адв. М. – Поддържам въззивната жалба. Същевременно искам да направя изявление, що се касае за искания разпит на двамата свидетели считам, че същия е наложителен, поради факта, че твърдят, че живеят на горе посочения адрес. Лично аз самия съм направил физическа проверка на този имот. Те твърдят, че там ответниците по настоящото производство са гледали зеленчуци. Да, наистина моите доверители не са най- добрите стопани по отношение на поддръжката на имота, но в нито един момент те не са преставали да имат интерес към този имот, тъй като в самия имот има храсти, дървесни, които са на нивото на човешки ръст, което значи, че ако някога са садили нещо е било в много предишен период от време. Искам да бъдат разпитани определените с доклада двама свидетели. Мога да ангажирам и други свидетели, но проблемът е, че точно когато беше делото, в Окръжен съд- Пловдив имах мярка и нямаше как да присъствам, и пропуснах тази възможност, моля да ми дадете възможност. Искал съм и имам допуснати трима души свидетели още с исковата молба. Единственото, което бих желал, ако ми го допуснете, това е да ми дадете възможност, удостоверение от Ваша страна, да се снабдя с другото такова от Сектор „Паспорти и визи“, за да установим в кой момент г-жа Г. Х. се е намирала на територията на Република България и как е ползвала въпросния имот. Въпроса е за пътуванията, кога е влизала и кога е излизала. Да се одобри проекта за доклад.

Съдът счита, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, съгласно Разпореждане № 800 от 28.11.2025 година.

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.

Съдът намира, че следва да се даде възможност на пълномощника на жалбоподателите в 3-дневен срок с писмена молба да посочи адресите за призоваване на допуснатите до разпит свидетели, с оглед неговото искане същите да бъдат разпитани, въпреки становището на другата страна, по чието искане са били ангажирани в Районния съд. Ще следва жалбоподателите да внесат по сметка на Окръжен съд – Смолян за вещи лица и свидетели сумата от 100 лева – депозит за двамата свидетели. За останалите доказателствени искания - допускане на гласни доказателства и издаване на съдебно удостоверение направени в днешно съдебно заседание от адв. М., е настъпила преклузия, поради което същите следва да бъда отхвърлени.