Решение № 260 от 22.11.2022, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 260 гр. Шумен, 22.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Константин Г. Моллов

Теодора Енч. Димитрова при участието на секретаря Таня Й. Кавърджикова като разгледа докладваното от Теодора Енч. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20223600500254 по описа за 2022 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на И. В. В., действащ чрез пълномощника адв. Л. Ш. от ВАК срещу решение № 260003/20.01.2022 г. по гр.д. № 540/2017 г. по описа на НПРС.

Жалбоподателят намира решението за постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно по съображения, подробно изложени в жалбата, с оглед на което моли въззивният съд да го отмени в частта, с която е определена делбената квота на съделителя В.В.И. като делбата бъде извършена при квоти 1/2 ид.ч. за Л. И. П. и 1/2 ид.ч. за И. В. В., да се произнесе с решението си по искането за определяне на правоприемството в процеса спрямо квотата на починалия В.Й.В.., като прекрати производството спрямо съделителя В.В.И. и да определи нова реална пазарна цена на делбения имот, при която да бъде изнесен на публичен търг.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата Л. И. П., действаща чрез пълномощника адв. Д. А. от ВАК е депозирала отговор, в който оспорва жалбата като недопустима и неоснователна, като моли съдът да я остави без разглеждане в частта, в която се твърди, че не следва да се определя делбена квота на съделителя В. Й. В. и прекрати производството в тази му част и да остави същата без уважение в частта, в която се твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че допуснатите до делба имоти следва да се 1 изнесат на публична продан при първоначална цена, определена от тройната СТЕ, като потвърди обжалваното решение като правилно, обосновано и законосъобразно и й присъди извършените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемият В. В. Й. не е изпратил отговор по жалбата.

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, редовна и допустима, поради което няма пречки за приемането й за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради следното:

С решение № 260003/20.01.2022 г. по гр.д. № 540/2017 г. по описа на НПРС са изнесени на публична продан следните недвижими имоти: 1/ жилищна сграда с площ от 102 кв.м., с идентификатор 01, построена в северозападната част на УПИ І-128 в кв. 38 от 2 166 кв.м. по регулационния план на с. ..... обл. Шумен, отбелязана на скицата с МСБЖ, с пазарна цена 35 890.74 лева; 2/ гараж с площ от 44 кв.м., с идентификатор № 02, граничещ с жилищна сграда и второстепенна постройка 28 кв.м., построен в северозападната част на УПИ І-128 в кв. 38 от 2 166 кв.м. по регулационния план на с. ..... обл. Шумен, отбелязан на скицата с МСВГ, с пазарна цена 2 786.96 лева и 3/ стопанска постройка с площ от 28 кв.м. с идентификатор 03, построена в северозападната част на УПИ І-128 в кв. 38 от 2 166 кв.м. по регулационния план на с. ..... обл. Шумен, граничеща с жилищната сграда и гаража, отбелязана на скицата МС, с пазарна цена 1 775.48 лева и принадлежност на съсобствената сграда на основното застрояване, предмет на делбата, при делбени квоти 1/4 ид.ч. за И. В.

В., 1/4 ид.ч. за В. В. Й. и 2/4 ид.ч. за Л. И. П..

Решението се обжалва от съделителя И. В. В. в частта, в която е определена делбена квота за съделителя В. В. Й., както и в частта, в която е определена пазарната цена на изнесените на публична продан недвижими имоти.

След извършена проверка по реда на чл.269 от ГПК, съдът намери, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

По същество, от събраните по делото доказателства се установи, че с решение № 369/11.11.2019 г. по гр.д. № 540/2017 г. по описа на НПРС е допусната съдебна делба между Л. И. П., ЕГН ********** и В.Й.В.., ЕГН ********** на следните недвижими имоти: 1/ жилищна сграда с площ от 102 кв.м., с идентификатор 01, построена в северозападната част на УПИ I-128 в квартал 38 от 2166 кв.м. по регулационния план на с. ..... обл. Шумен, отбелязана на скицата с МСБЖ, 2/ гараж с площ от 44 кв.м., с идентификатор 02, граничещ с жилищната сграда и второстепенната постройка 28 кв.м., построен в северозападната част на УПИ I-128 в квартал 38 от 2166 кв.м. по регулационния план на с. ..... обл. Шумен, отбелязан на скицата с МСВГ, 3/стопанска постройка с площ от 28 кв.м., с идентификатор 03, построена в северозападната част на УПИ I-128 в квартал 38 от 2166 кв.м. по регулационния план на с. ..... обл. Шумен, граничеща с жилищната сграда и гаража, отбелязана на скицата МС и 4/ второстепенната постройка – лятна кухня с площ от 85 кв.м., 2 с идентификатор 04, построена в югозападната част на УПИ I-128 в квартал 38 от 2166 кв.м. по регулационния план на с. ..... обл. Шумен, отбелязана на скицата с МС, при равни дялове – по 1/2 ид.ч. за всеки от тях. Със същото решение е допусната и делба между Л. И. П., ЕГН **********, В.Й.В.., ЕГН ********** и И. В. В., ЕГН ********** на следния недвижим имот: стопанската постройка за изваряване на ракия, със застроена площ 46 кв.м. и навес към нея със ЗП 26 кв.м., с идентификатор 05, построена в югоизточната част на УПИ I-128 в квартал 38 от 2166 кв.м. по регулационния план на с. ..... обл. Шумен, отбелязана на скицата с МС, при следните дялове: общо 1/2 ид.ч. за Л. И. П. и В.Й.В.. и 1/2 ид.ч. за И. В. В.. С решението са отхвърлени като неоснователни, предявения от Л. И. П. против В.Й.В.., иск за съдебна делба на урегулиран поземлен имот – дворно място, представляващо УПИ I-218 с площ от 2166 кв.м. по регулационния план на с. ..... обл. Шумен, както и, предявения от И.

В. В. против Л. И. П. и В.Й.В.., иск за съдебна делба на второстепенната постройка –лятна кухня с площ от 85 кв.м., с идентификатор 04, построена в югозападната част на УПИ I-128 в квартал 38 от 2166 кв.м. по регулационния план на с. ..... обл. Шумен, отбелязана на скицата с МС.

Решението е било обжалвано от В.Й.В.. в частта, в която е допусната делбата на сгради. В хода на образуваното по жалбата в.гр.д. № 73/2020 г. по описа на ШОС жалбоподателят е починал, с оглед на което, с протоколно определение от 02.06.2020 г., същият е бил заличен като страна и на негово място са конститурани наследниците му по закон – И. В. В., ЕГН ********** и В. В. Й., ЕГН **********, негови синове. С решение № 142/24.07.2020 г. по посоченото въззивно гражданско дело, решение № 369/11.11.2019 г. по гр.д. № 540/2017 г. по описа на НПРС е било отменено в частта, в която е допусната делба на следните недвижими имоти: 1/ второстепенна постройка – лятна кухня с площ от 85 кв.м., с идентификатор 04, построена в югозападната част на УПИ I-128 в квартал 38 от 2166 кв.м. по регулационния план на с. ..... обл. Шумен и 2 / стопанска постройка /за изваряване на ракия/, със застроена площ 46 кв.м. и навес към нея със ЗП 26 кв.м., с идентификатор 05, построена в югоизточната част на УПИ I-128 в квартал 38 от 2166 кв.м. по регулационния план на с. ..... обл. Шумен, като вместо него е било постановено друго, с което предявеният от Л. И. П. против И. В. В. и В. Й. В., конституирани при условията на чл.227 ГПК във въззивното производство, като законни наследници на В.Й.В.., ЕГН **********, починал на 18.03.2020 г., иск за делба на следните недвижими имоти: 1/ второстепенна постройка – лятна кухня с площ от 85 кв.м., с идентификатор 04, построена в югозападната част на УПИ I-128 в квартал 38 от 2166 кв.м. по регулационния план на с. ..... обл. Шумен и 2 / стопанска постройка /за изваряване на ракия/, със застроена площ 46 кв.м. и навес към нея със ЗП 26 кв.м., с идентификатор 05, построена в югоизточната част на УПИ I-128 в квартал 38 от 2166 кв.м. по регулационния план на с. ..... обл. Шумен е отхвърлен като неоснователен. С въззивното решение е било потвърдено решението на първоинстанционния съд, в частта, в която е допусната съдебна делба между съделителите И. В. В., В. В. Й. /конституирани при условията на чл.227 ГПК във въззивното производство, като законни наследници на В.Й.В.., ЕГН **********, починал на 18.03.2020г./, и Л. И. П., на следните недвижими имоти: 1/ жилищна сграда с площ от 102 3 кв.м., с идентификатор 01, построена в северозападната част на УПИ I-128 в квартал 38 от 2166 кв.м. по регулационния план на с. ..... обл. Шумен, отбелязана на скицата с МСБЖ, 2/ гараж с площ от 44 кв.м., с идентификатор 02, граничещ с жилищната сграда и второстепенната постройка 28 кв.м., построен в северозападната част на УПИ I-128 в квартал 38 от 2166 кв.м. по регулационния план на с. ..... обл. Шумен, отбелязан на скицата с МСВГ, 3/ стопанска постройка с площ от 28 кв.м., с идентификатор 03, построена в северозападната част на УПИ I-128 в квартал 38 от 2166 кв.м. по регулационния план на село ..... обл. Шумен, граничеща с жилищната сграда и гаража, отбелязана на скицата МС принадлежност на съсобствената сграда на основното застрояване, предмет на делбата, при делбени квоти: 1/4 идеална част - за И. В. В., 1/4 идеална част - за В. В. Й. и 2/4 идеални части - за Л. И. П.. Решението на ШОС по в.гр.д. № 73/2020 г. не е било обжалвано и е влязло в законна сила на 15.09.2020 г.

След влизане в сила на решението за допускане до делба, с определение № 260089/24.09.2020 г. по гр.д. № 540/2017 г. на НПРС, постановено във втора фаза на делбата, починалият В.Й.В.., ЕГН ********** е заличен като страна в производството по гр.д. № 540/2017 г. по описа на НПРС, като на негово място са били конституирани правоприемниците му И. В. В., ЕГН ********** и В. В. Й., ЕГН **********.

В първото по делото заседание във втора фаза на делбата, състояло се на 22.10.2020 г., пълномощникът на съделителя И. В. В. е заявил, че е налице новонастъпило обстоятелство, а именно съставено от В.Й.В.. саморъчно завещание, с което наследодателят се е разпоредил с цялото притежавано от него имущество в полза на И. В. В. и констативен нотариален акт, с който същият е признат за собственик на допуснатите до делба недвижими имоти, с оглед на което е отправил искане до съда да се произнесе по въпроса следва ли В.

В. Й. да бъде страна по делото. За доказване на твърденията И. В. е представил саморъчно завещание от В.Й.В.., с дата 10.04.2017 г., с което завещава УПИ I-128 в квартал 38 по плана на с. ..... обл. Шумен, ведно с построените в него сгради – гараж от 44 кв.м., вила от 102 кв.м., лятна кухня от 85 кв.м. и фирмена промишлена сграда на ЕТ „ .... „ / казан за изваряване на ракия 2.28 кв.м. /, с три казана, на сина си И. В. В.; протокол за обявяване на саморъчното завещание на нотариус рег. № 346, с дата 18.08.2020 г.; нотариален акт за собственост № ......2020 г. на нотаруис рег. № 346, вписан в СВ под вх.рег. № 2337/15.09.2020 г., акт № ....2020 г., с който, по сиЛ. на посоченото саморъчно завещание, И.

В. В. е признат за собственик на дворно място с площ от 1 540 кв.м., ведно с построените в него къща с площ по данъчна оценка 36 кв.м., навес с оградни стени с площ по данъчна оценка 22 кв.м., второстепенна сграда – хале с площ по данъчна оценка 50 кв.м. и второстепенна сграда – казан за ракия с площ по данъчно оценка 36 кв.м., находящо се в с.

..., обл. Шумен, ул. ..... № 2, съставляващо по плана на същото село УПИ І-218 от кв.38, при граници: от три страни улици, УПИ ІІ-217 и УПИ ІІІ-219, както и молба по ч.гр.д. № 915/2020 г. по описа на НПРС, образувано по реда на чл.61 от ЗН, с ищец В. В. Й..

С протоколно определение от 22.12.2020 г. първоинстанционният съд е констатирал, че образуваното ч.гр.д. № 915/2020 г. по описа на НПРС, образувано по предявен от В. В. Й.

4 срещу И. В. В. иск по чл.61 от ЗН е прекратено с определение от 18.12.2020 г., което не е влязло в сила, както и фактите, удостоверени с представените от В. документи, въз основа на което и като е взел предвид, че към датата на обявяване на завещанието е било налице влязло в сила решение по в.гр.д. № 73/2020 г. по описа на ШОС, в.з.с. на 15.09.2020 г. е приел, че ответникът В. В. Й. е надлежна страна по делото, поради което е разгледал същото и постановил решението си с негово участие.