Протокол № 446 от 26.03.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 446 гр. Пазарджик, 26.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова и прокурора М. Ал. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Частно наказателно дело № 20245220200423 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Обвиняемият А.Ю. С., се явява лично доведен от ОЗ Охрана Пазарджик и с адв. К. П. от АК Пазарджик - определен за служебен защитник на обвиняемия на ДП.

Явява се преводачът Л. Д..

За РП Пазарджик се явява прокурор М. А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: - Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на преводача, както следва:

Л. К. Д.: На ... г., българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, заклет преводач от руски език, без отношения с обвиняемия.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.290 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

На въпроса към обвиняемия дали говори на руски език, отправен от 1 преводача, същият отговаря „Да“.

Сне се самоличността на обвиняемия /със съдействие на преводача /, както следва:

А.Ю.С., роден на ... в Украйна, украински гражданин, притежаващ документ за самоличност - паспорт №003775893, издаден на 16.08.2019 г. от украинските власти, валиден до 16.08.2029 г., с постоянен адрес: Украйна, гр.

Н., обл. Н., ул. „К.“ № 7, живущ в П., пощенски код 01-318, гр. В., ул. С.Ш., №6, ап. 35.

На обвиняемия се разясниха правата по НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Представям справка за съдимост.

Нямам да соча доказателствата, ще се ползвам от събраните.

АДВ.П.: Оспорвам искането.

Няма да соча доказателства.

Да се приеме справката за съдимост.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: приложените към ДП № 106/2024г. по описа на РУ Септември, както и представената справка за съдимост от прокурора.

ОБЯСНЕНИЯ НА ОБВИНЯЕМИЯ:- Няма къде да се установя, ако бъда пуснат на свобода. Имам забрана да влизам на територията на страна-член на Европейския съюз. В момента семейството ми е в П.. Имам адресна регистрация в П. пощенски код 01-318, гр. В., ул. С.Ш., №6, ап. 35 ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приключи делото.

АДВ. П.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането, считам, че са налице изискванията на чл.63 ал.1 от НПК за вземане на МНО в ДП спрямо обвиняемия „Задържане под стража“. Спрямо обвиняемият е повдигнато обвинение по чл. 281, ал.2 т1, .4, 5 и 6 вр. с ал.1 от НК Аргументите и за това са следните – на първо място считам че е изпълнена предпоставката на чл.

63 ал. 1 от НПК спрямо обвиняемия, а именно че е налице обосновано предположение, че е извършил престъплението за което е привлечен към наказателна отговорност.

Видно от събраните до момента на ДП доказателства може да се направи обосновано предположение, че е извършил престъплението, за което е привлечен, както казах по-горе. Обективни данни за това се извеждат от показанията на К.М.К., И.Д., както и от разпитаните мигранти на ДП, които са еднопосочни, логични и последователни, както и от обясненията на самият обвиняем, който признава съпричастността към деянието. Считам, че е налице и втората предпоставка на чл.63 ал.1 НПК, а именно че съществува реална опасност да се укрие или извърши ново обвинение. Същият е обвинен за извършено тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НПК, за което престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от две до десет години. Налице е и опасност обвиняемият да се укрие. Тази предпоставка се извежда от обстоятелството, че същият няма регистриран постоянен и настоящ адрес на територията на РБългария, а също и наложена забрана да влиза на територията на страни от ЕС. Предвид на гореизложеното предлагам да вземете мярка задържане под стража спрямо обвиняемия по ДП № 106/24 г. по описа на РУ Септември.

АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, обвиняемият на първо място не е българин, второ е юрист по професия, семеен, с две деца, живеят в П..

Излезли са от Украйна по известни на нас причини и поради тази заповед, която е издадена той може да излезе от страната, но не може да се върне, няма да го пуснат. Тази заповед пречи за това. Идеята ми е да не се уважава искането на РП и да бъде взета мярка подписка, която е адекватна на престъплението и на неговата обществена опасност.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

3

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия: каквото реши съда. Аз казах, че няма къде да се установя.

На преводача Л. Д. да бъде изплатено възнаграждение за участие в днешното съдебно заседание съгласно Наредба №Н-1 /16.05.2014 г. за съдебните преводачи, с оглед на всичко това съдът О П РЕ Д Е Л И :

На преводача Л. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 30 лева, платими от бюджета на съда.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението си, след което обяви същото на страните и разясни възможностите, сроковете и реда за обжалване и протестиране.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.00 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4