Решение № 322 от 20.05.2024, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 322 гр. София, 20.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно търговско дело № 20231001000628 по описа за 2023 година

Производството е образувано по две въззивни жалби против решение №571 от 02.05.2023г. на СГС, ТО, VI-16 състав, постановено по т.д.

№772/2022 г.

Въззивната жалба на ответника в първата инстанция „ХАСИ ГРУП“-ЕООД и ищец по насрещния иск чрез пълномощника си адв.Р. Т. обжалва решението в следните части:

- в частта, с която частично е уважен първоначалния иск с правно основание чл.92 от ЗЗД, предявен от „БОМИНИ АУРА“ЕООД, за сумата от 8 512.18 лева и

-в частта, с която частично е отхвърлен насрещния иск, предявен от „ХАСИ- ГРУП‘ЕООД с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД, за разликата над присъдената с решението сумата от 73 208.58 лв. до пълния размер на предявяване, а именно 95 320.42 лв., която разлика представлява сбора от задържаните от ответника по насрещния иск на основание чл.2.5.5 от процесния договор за строителство части в размер на 3% от възнаграждението за изпълнени и приети СМР, представляващи гаранция за добро изпълнение.

Жалбоподателят излага доводи, че решението на СГС в обжалваните части е неправилно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в противоречие с материалния закон и необосновано.

В жалбата са развити пространни доводи по всяко оплакване.

1

Моли въззивния съд да го отмени в обжалваните части и постанови решение по същество, с което отхвърли изцяло предявения от „БОМИНИ АУРА“ЕООД първоначален иск като неосноватилен и уважи изцяло предявения от „ХАСИ-ГРУП“ЕООД насрещен иск с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД в пълния предявен размер от 95 320.42 лв., като му присъди и задържана част от възнаграждението за изпълнени и приети по договора СМР като гаранция за добро изпълнение, съгласно чл.2.5.5 от Договор за строителство № 1/27.04.2021 год., в общ размер на 19 845.65 лв. Претендира разноски.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от ищеца по първоначалния иск и ответник по насрещния „БОМИНИ АУРА“-ЕООД чрез пълномощника му адв.Р. И., в който излага подробни доводи за неоснователност на въззивната жалба, като споделя мотивите на съда в обжалванете части. Моли за отхвърляне на жалбата като неоснователна.

Постъпила е и въззивна жалба от ищеца по първоначалния иск „БОМИНИ АУРА“-ЕООД против горното решение в отхвърлителната част на първоначално заявения иск – с която е отхвърлен иска по чл.92 ЗЗД за разликата над уважения размер от 8 512,18 лева до предявения от 136 071,36 лева, която сума представлява мораторна неустойка в максимален размер по т.8.2 от Договор за строителство №1 от 27.04.2021г.

Решението е обжалвано и в частта, с която е уважен предявения от ответника насрещен иск и „БОМИНИ АУРА“-ЕООД е осъдено да заплати на „ХАСИ ГРУП“-ЕООД на основание чл.266,ал.1 ЗЗД сумата 73 208,58 лева, представляваща възнаграждение за изпълнени по Договор за строителство №1 от 27.04.2021г. СМР, съгласно Протокол №9 от 07.02.2022г. и Протокол №10 от 17.02.2022г. – обр.19 , намалено с 3% гаранция, ведно със законната лихва от предявяването на насрещния иск – 04.07.2022г. до окончателното изплащане.

Този жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбата е подробно мотивирана. Моли въззивния съд да отмени решението в обжалваните части, като уважи първоначално предявения иск по чл.92 ЗЗД изцяло и съответно изцяло отхвърли заявения против него насрещен иск като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от първоначалния ответник и ищец по насрещния иск „ХАСИ-ГРУП“-ЕООД чрез адв.Р.Т., с който изцяло оспорва доводите, изложени от този жалбоподател. Намира решението за правилно в обжалваните му части и моли за потвърждаването му. Претендира разноски.

Пред настоящата инстанция е прието при условията на чл.266,ал.2,т.1 ГПК ново писмено доказателство - Разрешение за строеж №70 от 01.04.2021г. за процесната сграда.

2

Софийският Апелативен съд, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с наведените във въззивните жалби пороци на атакувания съдебен акт, както и доводите, изложени в двата отговора, намира за установено следното :

И двете въззивни жалби са подадени от надлежни страни в законния срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и са процесуално допустими. Разгледана по същество, въззивната жалба на първоначалния и щ е ц „БОМИНИ АУРА“-ЕООД е основателна, но жалбата на ищеца по насрещния иск „ХАСИ ГРУП“-ЕООД е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Съображенията за това са следните:

Обжалваното решение е валидно и допустимо, но неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон.

От доказателствата по делото се установява от фактическа страна следното:

Ищецът „БОМИНИ АУРА“-ЕООД като възложител и ответникът „ХАСИ-ГРУП“-ЕООД като изпълнител сключили Договор за строителство № 1/27.04.2021 год. с предмет - извършване на СМР, описани по видове, единични цени и количество в одобрените за сградата инвестиционни проекти по част „Конструктивна” и по част „Архитектура”, съгласно Приложение №1, неразделна част от Договора, както и съдействие от страна на изпълнителя за представянето на необходимата документация, включително, но не само, протоколи за изпитване на бетонови разтвори и сертификати за вложени материали, необходими за издаването на акт обр.№ 14 от Наредба № 3/2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството за завършен „груб строеж” за обект : „СГРАДА АУРА”жилищна сграда с гаражи и подземен гараж, находяща се в УПИ ХШ-254, 255, 256 от кв.278, м. „Зона Б-19”, район „Възраждане”, Столична община, представляващ ПИ с идентификатор по КККР *** и с административен адрес: гр.София, ***-141.

Съгласно Приложение №1 към Договора, на ответника са възложени конкретни СМР, посочени по вид, количество и единични цени, които СМР не представляват всички, предвидени в закона СМР, необходими за изграждането на сградата в степен на завършеност „груб строеж”, а представляват само част от тях.

Съгласно Приложение №1 към Договора, възложените СМР представляват по същността си изграждането на стоманобетонна конструкция на сградата. Не са възложени изкопните работи, не са възложени работите по изпълнение на ограждащи стени, които се изпълняват от тухлена зидария; не е възложено изпълнението на дървената конструкция на покрива на сградата, видно от отразеното в Приложение №1, където е записано срещу вид СМР-„изкоп”, количество-0 . Посочените работи са изпълнени от други, ангажирани от ищеца изпълнители, за което 3 няма спор между страните.

В т.1.1. от договора е посочено, че изпълнителят приема да изпълни работата възмездно, на свой риск, с грижата на добрия търговец, със свои ресурси, материали, оборудване и организация на строителството, качествено и в договорения срок, съгласно Договора.

В т.3.2 страните уговорили, че срокът за изпълнение на възложените работи се определя съгласно Календарен график – Приложение №2 към договора, а именно 195 дни. Срокът за изпълнение на СМР започва да тече след предаване на строителната площадка от възложителя и след предаването на всички необходими документи, изисквани от нормативната уредба за изпълнение на строителните дейности - одобрените проекти по всички части, разрешение за строеж на обекта, разрешения и съгласувания за обекта,които обстоятелства следва да са налице кумулативно.

Протоколът за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа е подписан на 21.05.2021 г ., което не е спорно.

Съгласно чл.3.3 от Договора, спазването на срока за завършване се удостоверява с подписване на окончателен приемо-предавателен протокол за завършване на СМР, предмет на този договор или с подписването на Акт обр.14 по Наредба № 3/2003 г.

В т.8.2 от договора страните предвидили при забава на изпълнителя същият да дължи неустойка от 0,5 % за всеки просрочен ден върху стойността на неизпълнените работи, но не повече от 30 % от стойността на договора.

Между страните не е спорно, че съгласно т.2.5.5 от договора възложителят задържа плащането на 3 % от дължимото възнаграждение от стойността на приетите СМР като гаранция за добро изпълнение, което се заплаща в рамките на 90 дни от подписване на последния акт обр. 19 и при условие, че всички работи са изпълнени качествено и в срок.

С покана от 15.03.2022 г. „БОМИНИ АУРА“ ЕООД поканило изпълнителя „ХАСИ-ГРУП“ ЕООД да заплати поради допуснатата забава от 90 дни уговорената в договора неустойка в максимален размер от 30 % върху стойността на договора, възлизаща на сумата 233 141,45 лева, като при незаплащането й в 3-дневен срок, възложителят заявил, че прихваща вземането за неустойка с остатъка от дължимото възнаграждение по договора в размер на 77 641,61 лева и предоставената гаранция по т.2.5.5 от договора за добро изпълнение. Поканата е получена от ответника на 15.03.2022 г., видно от електронно писмо с подател „ХАСИГРУП“ ЕООД, в което дружеството е признало получаването на тази покана.

В отговор на същата дружеството предложило провеждането на преговори за разрешаване на спорните въпроси, но липсват доказателства такива да са се състояли.

На същата дата - 15.03.2022 г. е подписан Акт обр.10 за 4 установяване състоянието на строежа и СМР при спиране на строителството, в който е констатирано, че са изпълнени СМР по част „Конструкции“ до ниво „корниз“ и са съставени 18 броя протоколи образец 7 и образец 12, като не са налице изпълнени СМР в отклонение от одобрения проект.

Съгласно чл.2.5.4. от договора, страните са уговорили, че отчитането на изпълнените СМР ще се извършва минимум веднъж месечно с актуване на извършените СМР, като изрично са посочили, че могат да се актуват само и единствено изцяло завършени СМР и то, когато са част от завършен изцяло етап (фундамент, плоча, вертикали на плоча).

По делото са представени документи, касаещи строителния процес, като същите са взети предвид от вещите лица при изготвяне заключението на СТЕ.

Видно от заключението на тройната СТЕ, неоспорено от страните, в процеса на изпълнение на СМР и по-конкретно в периода 12.07.2021 г. - 17.02.2022 г. , между „БОМИНИ АУРА“ ЕООД и „ХАСИГРУП“ ЕООД са били съставяни протоколи (№ 1 - №10) за установяване извършването и за заплащане на натурални видове СМР, като същите са съставени след проверка на място и включват завършени и подлежащи на заплащане СМР. В периода 15.12.2021 г. до 11.03.2022 г. са били оформени и протоколи (№1 - №16) за установяване качеството и отклонението при извършването на натурални видове СМР, и касаещи конструктивни елементи - колони, шайби, ядра, греди, пояси и други.

За строежа били изготвени също така актове за приемане на извършените СМР по нива и елементи на строителната конструкция (обр.7 съгласно Наредба № 3/2003 г. към ЗУТ) - 18 броя в периода 25.06.2021 г. - 09.02.2022 г., при участието на представители на възложителя „БОМИНИ АУРА“-ЕООД, консултанта/строителен надзор „П. Г.

Строителство“ ЕООД, проектанта по част „Конструктивна“ „Студио Т. архитекти“ ЕООД и строителя „ХАСИ-ГРУП“ ЕООД. С актовете е удостоверено от участвалите лица, че е извършен преглед на строителната конструкция по нива и елементи и е констатирано, че извършените към момента СМР на обекта са в съответствие с инвестиционните проекти, като се разрешава извършването на следващи видове СМР в съответствие с технологията на изпълнение.

За строежа били подписани и актове за установяване на всички видове СМР по част „Конструктивна“, подлежащи на закриване, удостоверяващи, че са постигнати изискванията на проекта (обр.12, съгласно Наредба № 3/2003 г.) - 18 броя в периода 24.06.2021 г. – 10.02.2022г., с които се удостоверява от участниците в строителството, че извършените към момента СМР на обекта са в съответствие с инвестиционните проекти, които работи подлежат на закриване и не могат да бъдат отчетени по чертеж.