Решение № 954 от 17.10.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 954 гр. Сливен, 17.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта год**** в следния състав:

Председател: Белла В. Стоименова при участието на секретаря МариА. В. Т. като разгледа докладваното от Белла В. Стоименова Гражданско дело № 20242230103499 по оп**** за 2024 год****

Производството е по реда на чл. 15 от Закона за защ**** от домашното насилие (ЗЗДН).

Образувано е по молба на Й. В. Г., в качеството му на баща и законен представител на малолетните деца В Й.в Г. на 12 г. и Н Й Г на 9 г., с която се иска издаване на заповед за защ**** от домашно насилие срещу ответн****та М. Т. Г. – бивша съпруга на молителя и майка на двете деца В и Н, със следните мерки по чл. 5 ЗЗДН: задължение да се въздържа от домашно насилие спрямо двете деца, забрА. да прибл****ва децата, жилището и местата за социални контакти и отдих на децата, забрА. да осъществява контакт с децата под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комун****ция. Молбата е подадена до съда на 01.07.2024 г.

В молбата се твърди, че ответн****та е негова бивша съпруга и майка на общите им деца В и Н. Родителските права по отношение на двете деца са предоставени на молителя, като ответн****та ****ла определен режим на лични контакти с децата. Твърди, че на 31.05.2024 г. около 13 часа големият им син В му се обадил по телефона и го пов****л за помощ да го спаси от майка му, защото я видял пред дома им, побягнал, а тя бягала след него. Детето т****йки се обадило на баща си, било запъхтяно. По това време молителят е бил заедно с малкото дете и веднага се отправил към дома си. Когато пристигнал, ответн****та б**** при пол****ите, за да дава сведения по жалба. Молителят се прибрал с децата, които били уплашени и се наложило доста време да успокоява. Децата го п****ли защо майка им об****ля 1 покрай дома им, какво иска от тях и защо ги преследва. Детето Н се разплакало, детето В също било уплашено и разстроено. Споделило с баща си, че от страх дори не успял да се прибере у дома, а хукнал да бяга по улиците.

Молителят твърди, че на 25.06.2024 г. между 13:30 и 14:30 часа докато бил в градската град**** с група от зан****лнята, Н видял майка си да об****ля около него.

На 28.06.2024 г. по същото време Н е бил с групата от зан****лнята на „Кълбото“ и отново е видял майка да стои наблизо.

В молбата се твърди, че на 27.06.2024 г. около 16:30 часа малкото дете Н вървял по главната ул**** на Сливен, в посока Часовн****, заедно с приятелката на молителя. Обърнал се случайно и видял майка си заедно с нейна приятелка и двете й деца. Н споделил с приятелката на молителя, че ****т проблем, защото майка му б**** зад тях. Двамата влезли в магазин и веднага след тях влязла и ответн****та заедно с нейната приятелка. Последните започнали да дърпат Н и приятелката на молителя. Детето се уплашило и застА.ло зад приятелката на молителя, която успяла да убеди ответн****та да си тръгне и да не притеснява и плаши детето. След случката приятелката на молителя и Н се прибрали в нейния дом, защото Н не искал да се прибере у дома с цел да избегне евентуална среща с майка си. По-късно същия ден бащата прибрал детето, което било уплашено и разстроено от случилото се. Твърди се, че майката го е дърпала и той се е стрес****л.

Молителят заявява, че децата са разстроени и уплашени от действията на ответн****та и макар същата да не извършва физическо насилие над тях, тормози децата, като ги преследва навсякъде из града и по всяко време. Сочи, че прояви на домашно насилие ответн****та е извършвала и преди това. През месец март ответн****та е дошла пред дома на молителя и легнала пред вратата. Децата се уплашили, като я видели, поради което молителят се наложило да ги успокоява.

Твърди, че децата постоянно го п****ли докога майка им ще ги следи и ще прави неща, които децата възприемали като ненормални.

Ответн****та М. Т. Г. в съдебно заседание на 18.09.2024 г, чрез процесуалния си представител, заявява, че не е извършвала акт на домашно насилие спрямо децата.

Излага твърдения, че местоработата й е извън града, като за придвижването си от и до работното място е завис**** от служебен транспорт, осигурен от работодателя, тъй като не разполага с личен автомобил. Твърди, че няма възможност по време на работа да се придвижва до града и да преследва децата. Отр**** да е ход**** ежедневно на местата, които децата й посещават. Признава, че извън работното си време е прав**** опит да се вижда с тях, като твърди, че това се дължи на поведението на молителя и огран****ването от него на срещите й с децата въпреки определения с влязло в с**** съдебно решение режим на лични контакти между тях. За неспазването на съдебното решение на 01.07.2024 г. е подала молба до ****.

2

Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и възраженията на страните, съдът нам**** за установена следната фактическа обстановка:

По делото не е спорно, че молителят и ответн****та са бивши съпрузи и родители на малолетните деца В Г. на 12 год. и Н Г. на 9 г. Родителските права по отношение на двете деца са предоставени на молителя като техен баща, а на ответн****та с влязло в с**** решение, което е служебно известно на съда, е определен режим на лични контакти с децата.

В съдебното заседание на 01.08.2024 г. свидетелката Недка **** – майка на молителя, дава показания, че двете деца, с които тя б**** в непрекъснат контакт, са в депрес****но състояние, защото се налагало да се укр****т, когато майка им ги срещала в града. Споделяли й, че срещали майка си „на Кълбото“, като се връщали от тренировки, по време на тренировките, като те не желаели тези срещи, били стрес****щи за тях. ****ло случай, в която ответн****та стояла пред вратата на жилището, чукала по вратата, докато свидетелката и децата са вътре. Непрекъснато б**** около блоковото пространство, криела се зад кола или табела. Случвало се когато св. **** извежда малкото дете навън, то да се разхожда из квартала с ответн****та, без знанието на баба си. По думите на св. **** децата не желаели да се срещат с майка си, не искали тя да ги притеснява. **** знаела за възникнал конфликт в магазин с участието на ответн****та, на който тя самата не е присъствала.

Съдът кредит**** показанията на свидетелката Н. ****, доколкото заявява какво са й предали децата. Изключение от последното са показанията й относно два случая: този, при който ответн****та е чукала на вратата, и този, при който се е разхождала в квартала с детето Н, но тези факти са неотносими към твърденията в молбата за конкретно извършени от ответн****та актове на домашно насилие на посочените дати. Споделеното от децата, за което дава показания ****, кореспонд**** с изложеното от тях пред социалния работник.

В съдебното заседание на 01.08.2024 г. е разп****ната свидетелката на молителя Т И – лице във фактическо съжителство с молителя, която дава показания, че с ответн****та са ****ли среща на главната ул****, докато б**** заедно с детето Н.

То видяло майка си и казало на св. ****: „Мама е тук, давай да бягаме“. Свидетелката **** му казала, че няма да бягат и заедно влезли с магазин, за да избегнат конфликт.

Ответн****та влязла в същия магазин, започнала да дърпа детето, то се скрило зад нея и излезли от магаз****. СтА.л е скандал, при който ответн****та заедно с приятелката й **** заплашвала св. ****, че ще изв****т полиция. **** я дърпала за ръката. След срещата в магаз**** детето Н било бледо, разтреперано и силно притеснено около 30 минути. Прибрали се с детето в нейния дом, откъдето баща му дошъл да го вземе.

Съдът кредит**** частично показанията на свидетелката, доколкото същите са последователни и логични и не се оборват от остА.лите събрани по делото 3 доказателства, като същите се кредит****т относно това, че между нея, от една стрА., и ответн****та и нейната приятелка, от друга, е възникнал конфликт в магазин на главната ул**** в гр. Сливен, на който е присъствало и детето Н. В частта, в която свидетелства, че ответн****та е използвала физическа с****, дърпайки детето, показанията не следва да се кредит****т, предвид това, че не се потвърждават от събраните по делото доказателства, освен това следва да се отчете заинтересоваността на свидетелката като настояща приятелка на молителя. разп****натата в съдебното заседание на 01.08.2024 г. свидетелка на страната на ответн****та Н А – приятелка на М., дава показания, че познава децата В и Н, съпругът й е техен кръстник. Без да посочва конкретна дата дава показания за случай, в който с двете й деца и ответн****та са били на главната ул**** в Сливен, когато дъщеря й видяла детето Н, придружено от жена, и го изв****ла по име. Когато видели ответн****та, жената дръпнала Н и го вкарала в магазин за ядки. Ответн****та влязла в магаз****, а свидетелката Алексиева остА.ла навън с децата си. При изл****нето си от магаз**** жената, придружаваща детето Н, се разкрещяла „Спазвайте си ограничителната заповед“, на което св. Алексиева се ядосала и я поп****ла „Коя ограничителна заповед, такава няма?“. Алексиева й казала, че е кръстн**** на децата и я заплаш****, че ще се обади в полицията. Жената хукнала да бяга, а св. Алексиева я хвА.ла за ръката и я завъртяла, при което на свой ред жената я заплаш**** с подаване на сигнал в полицията.

Съдът кредит**** показанията на свидетелката относно това, че е участвала във възникнал конфликт с размяна на реплики между ответн****та и настоящата приятелка на молителя, доколкото показанията й се потвърждават в тази част от тези на св. Т И, освен това признатите факти са неизгодни за самата нея, предвид проявената от нея вербална агресия.

По делото е изслушано заключение на вещото лице по изготвената съдебнопсихологическа експерт****, от което се установява, че срещите на всяко от децата с майката не са свързани с негативно отношение към нея, а се възприемат от децата с досада и срам. Необ****йните и неплан****ни срещи между тях са посрещнати със съпрот**** от стрА. на децата, но въпреки това разстройство на емоционалното им състояние не е налице според вещото лице. Последното той обяснява като много тежко състояние, характериз****що се с трайно засягане на поведението и чувствата и такова според него в случая не е налице. Според вещото лице децата са емоционално и психически здрави и поведението им по н****къв начин няма белезите на разстройство.

Съдът кредит**** изцяло заключението на вещото лице като безпристрастно, обосновано, логично и кореспонд****що с доказателствената съвкупност.

Приет по делото е социален доклад от социалните работници в Дирекция 4

„Социално подпомагане“ – Сливен, в който се посочва, че в разговори с децата те споделят, че от няколко месеца майка им започнала да ги следи и те се срамували от това. Не желаели да гостуват на майка си в с. Злати войвода, тъй като им било скучно.

Децата се нуждаели от спокойна семейна среда, пълноценно общуване с двамата родители, техните близки и с деца на тяхната възраст, както и от грижи, гарант****щи цялостното им развитие.

Въз основа на така установените факти съдът нам**** следното от правна стрА.:

Установява се, че страните се нам****т във връзка помежду си, при която може да възникне домашно насилие съгласно чл. 3 ЗЗДН – ответн****та е майка на двете малолетни деца В и Н – чл. 3, т. 4 ЗЗДН.

Съгласно чл. 10, ал. 1 ЗЗДН защ**** от домашно насилие може да се иска само за актове, извършени до три месеца преди подаването на молбата до съда, освен ако това е обективно невъзможно, но не по-късно от 6 месеца.

Искането, касаещо издаването на заповед за защ**** от домашно насилие срещу ответн****та поради осъществен от нея акт на психическо насилие е допустимо като подадено в рамките на тримесечния срок, но по същество е неоснователно.

Съгласно чл. 2 ЗЗДН домашно насилие е всек****кт на физическо, сексуално, психическо или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното огран****ване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо л****, които се нам****т в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство или в интимна връзка.