Решение № 201 от 13.12.2023, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. , 13.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Калина Хр. Попова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно наказателно дело № 20231220200272 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Обжалвано е Наказателно постановление № ......... година на ВПД Началник РУ към ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев.

Недоволен от издаденото НП и наложените с него наказания, жалбоподателят Н. Н. Б. с ЕГН **********, с адрес село ........, община ........, област Благоевград, иска отмяната му.

Жалбата е подадена в срок, поради което е допустима.

Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за основателна, поради следното.

На ........г., около ......... часа, по пътя от с......... в посока с. ........, обл.Благоевград Н. Б. е управлявал лек автомобил марка „.......“ с рама .№ ........ При извършената проверка от полицейските служители М.У. и Д.Т. е било установено, че управляваното от Н. Б. МПС е без поставени рег.табели на определените за това места и е собственост на Й. Й. К. от гр....... За констатираното нарушение на Н. Б. бил съставен АУАН за извършено нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДв.П, който той подписал без възражения, и 1 копие от който му било връчено. В снето от Н. Б. обяснение по случая, същият е посочил,че е закупил,автомобила в село ....... от лице на име М.

Г.,като при закупуването му лицето не му е дало никакви документи за автомобила. За продажбата на автомобила не бил изготвен договор за покупко - продажба. Автомобилът бил регистриран с табели с рег.№ ... ......., които при продажбата му били взети от продавача М.Г..Б. транспортирал МПС с товарен автомобил до село ......., обл.Благоевград. От приложена справка за нарушител/водач на Н. Б. е видно, че същият е правоспособен водач на МПС и притежава валидно СУМПС. В хода на проверката по случая е било установено,че управляваното от Н.Б. МПС е със служебно прекратена на ........г. регистрация, на основание чл.143, ал.Ю от ЗДв.П - липса на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“. По преписката е била изискана информация от гаранционния фонд, относно изпратено уведомление до собственика на МПС, съгласно разпоредбата на чл.574, ал.Ю от КЗ. Видно от изпратеното писмо - отговор от Гаранционния фонд е, че на .......г. на собственика на МПС Й. Й. К. е било изпратено уведомление № ........г., съгласно разпоредбата на чл.574, ал.Ю от КЗ, след което на 2......... от ГФ е изпратено по електронен път уведомление до Дирекция „КИС“ - МВР, сектор ПП - Благоевград да прекрати регистрацията на МПС. Това било направено на .......г. Водено е наказателно производство, което е прекратено от РП , след което е издадено процесното НП.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

Пред РС е разпитан като свидетели са разпитани полицейските служители, които потвърждават отразените в акта и НП обстоятелства.

Управлявания от жалбоподателя автомобил бил дерегистриран, защото не е регистриран в срок след покупката му. Това обстоятелство не е спорно.

Жалбоподателят не е собственик на автомобила. Събразявайки всички доказателства съдът намира, че отразените в акта и НП обстоятелства са доказани, като намира, че в този смисъл следва напълно да се кредитират 2 показанията на актосъставителя. За фактическите си изводи съдът се основава и на доказателствената сила на съставения акт – чл. 189, ал. 2 от ЗДвП .

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: Наказателното постановление е законосъобразно. При издаване на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са спазени процесуалните правила установени от ЗАНН същите са издадени от компетентни органи и съобразно предвидения от закона ред. С оглед данните по делото съдът приема, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вменененото му нарушение. Жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП. Правилно на жалбоподателя са наложени две санкции Глоба в размер на .......лв. и лишаване от право да управлява МПС за 8 месеца и двете санкции са в предвидения законов размер.

На следващо място жалбоподателят е управлявал автомобила си без същия да е регистриран и така е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП .

Жалбоподателят е действал с умисъл при това нарушение – бил е наясно, че управлява автомобила без регистрация, като правоспособен водач управлявайки чужд автомобил задължително следва да се запознае с документите за собственост на автомобила и при липсата на талон за регистрация е ясно че управлява без надлежна такава, каквото е изискването на закона. Неправилни са твърденията на защитата, че жалбоподателят не е знаел за дерегистрацията на МПС. Напротив дори да не е бил уведомен за това по надлежният начин жалбоподателят е бил наясно, че автомобила е без никакви документи и регистрационни табели, поради което очевидно той няма как да бъде надлежно регистриран. Управлянието на такъв автомобил винаги е придружено с пряк умисъл, че МПС не е надлежно регистрирано.

Задължение на всеки водач е преди да предприеме управление да МПС е да се увери, че то отговаря на изискванията на закона в това число да има регистрационни табели и документи за регистрация, при положение че и двете не са били налични и водача е знаел това, той управлява с ясното съзнание за извършване на законнонарушение.

С оглед изложеното съдът намира, че НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното, съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ..........година на ВПД Началник РУ към ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев.

Решението на съда може да се обжалва пред АС гр. Благоевград, с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4