Присъда № 95 от 16.12.2024, Окръжен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 95/16.12.2024г. по НОХД № 2004/2024г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

Окръжна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия Е. Л. В. и същият е предаден на съд за извършено престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.1, т.2, т.3, т.5, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Делото протече по реда на глава 27 от НПК в хипотезата на чл. 371, т.

2 от НПК.

Гражданският иск, предявен от министъра на финансите чрез пълномощник – В.З.З. – ****** в ТД на НАП – гр. Пловдив не е допуснат за съвместно разглеждане в наказателния процес.

В съдебно заседание, прокурорите при ОП – Пловдив поддържат обвинението от фактическа и правна страна, така както е по обвинителния акт.

Пледират за осъдителна присъда, като считат, че на подсъдимия В. следва да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ под минималния предвиден размер – около 2г. и 10м., което да бъде отложено по реда на чл. 66 , ал. 1 от НК с изпитателен срок от 4г. Прокурорите предлагат да не се налага кумулативно предвиденото наказание „конфискация“ с оглед разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК. Изразява се становище, че е налице превес на смекчаващите отговорността обстоятелства спрямо подсъдимия с оглед чистото му съдебно минало, добрите характеристични данни и продължителността на наказателното производство.

ПРедставителите на прокуратурата вземат становище, че направените в хода на досъдебното производство разноски следва да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия В..

Защитникът на подсъдимия – адв. К. Н. не оспорва фактическата обстановка и правна квалификация, възприета от обвинението. Според защитника са налице множество смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, които подробно изброява. Изразява се становище, че при индивидуализация на наказанието на подсъдимия В. да бъде определено условно наказание „лишаване от свобода“ под предвидения специален минимум, като не се налага предвиденото допълнително наказание „конфискация“.

Подсъдимият Е. В. признава всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт. Същият признава вината си, изразява съжаление за стореното и се присъединява към казаното от защитника си. В последната си дума подс. В. иска да му бъде наложено минимално наказание.

Съдът, въз основа на доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед нормата на чл.373, ал.3 от НПК, намери за установена следната фактическа обстановка:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

1

Подсъдимият Е. Л. В. е роден на ****г. в гр. П., б., български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан /реабилитиран/, с адрес за призоваване: **********, ЕГН **********.

Подсъдимият Е. В. живеел в ********, заедно със съпругата си – Т.В..

От повече от петнадесет години подсъдимият развивал търговска дейност, свързана с търговия на петрол и петролни продукти. Тази дейност подс. В. осъществявал през годините чрез различни търговски дружества- собствени или контролирани от него, а именно: „******“ ЕООД гр. Пловдив/гр.Видин от 17.01.2017г/, „******“ ЕООД гр.Пловдив, „******“ ООД гр.Пловдив, „******“ ЕООД гр.Пловдив, „******“ ЕООД гр.Пловдив, „******“ ЕООД гр.Пловдив, „******“ ЕООД гр.Бургас, „******“ ЕООД гр.София, „******“ ЕООД гр.Пловдив и „******“ ЕООД гр.Пловдив.

Подсъдимият В. извършвал търговската дейност ползвайки имоти и експлоатирайки търговски обекти на територията на град Пловдив и други населени места, част от които последният придобил като физическо лице, а друга част на името на юридическо лице, в което участвал.

На 23.03.2011г. Е. В. придобил недвижим имот, състоящ се от поземлен имот с площ 4 166км.м., сграда за търговия с площ 62 кв.м. и промишлена сграда от 95 кв.м., находящ се в гр.Харманли, обл.Хасково.

На 19.07.2013г. „******“ ООД, със съдружници Е. В. и Т.В., закупило поземлен имот в гр.Харманли, местност „******“ и сграда в имота за търговия, с площ от 31кв.м.

На 19.02.2014г. Е. В. закупил недвижим имот, състоящ се от сграда за търговия 39 кв.м., поземлен имот с площ 23 276кв.м., находящ се в гр.Пловдив, **********

На 02.06.2016г. Е. В. закупил недвижим имот, представляващ сграда от 22кв.м. и поземлен имот от 807 кв.м., находящ се в гр.Пловдив, **********.

Търговско дружество „******“ЕООД било регистрирано в Търговския регистър на 24.08.2015година, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.**********. За едноличен собственик на капитала и управител на фирмата била вписана свидетелката С.В.В.. Последната реално не управлявала и представлявала фирмата, а била само формален собственик.

Оперативното ръководство и управление на „******“ЕООД се осъществявало от подсъдимия Е. Л. В., който бил упълномощен от св.В. с нотариално пълномощно от

23.09.2015г.

Съгласно предоставените му с упълномощаването права подсъдимият имал правото да извършва всякакви правни и фактически действия от името на управителя В., да я представлява в това й качество пред всички физически и юридически лица, организации и учреждения, включително от името и за сметка на „******“ЕООД, да води преговори, да подписва всякакви видове договори, включително за заем, да получава плащания по тях и да извършва всякакви други необходими действия. Да представлява дружеството пред НОИ, пред НАП, с право да 2 подава, подписва и получава от името на В. и за сметка на дружеството всякакви заявления, видове данъчни декларации, ревизионни актове, протоколи и всякакви други актове, издадени по реда на ДОПК. Да представлява дружеството пред всички банки на територията на страната, като открива и извършва всякакви действия на разпореждане с откритите на името на „******“ЕООД банкови сметки. Да сключва и прекратява трудови договори от името на „******“ЕООД.

Предметът на дейност на търговското дружество била търговия с петрол и петролни продукти. За осъществяване на тази дейност фирма „******“ЕООД стопанисвала бензиностанции, находящи се в гр.Пловдив на ул.****** и ******, на „Митнически терминал“ на ул.******, както и две бензиностанции в гр.Харманли, находящи се в местност „******а“ /******/ и бул. „******“.

Фирма „******“ ЕООД била регистрирана по ЗДДС на 21.10.2015година и дерегистрирана на 08.03.2018г. по инициатива на НАП.

Търговското дружество имало банкови сметки в Първа инвестиционна банка – две депозитни сметки BG ******** и BG *********. Право да се разпореждат с банковите сметки имали св.В. и обв. В..

На 17.01.2017г. в регистъра при Агенция по вписванията била вписана промяна в седалището и адреса на управление на „******“ЕООД от гр.Пловдив в гр.Видин, ул. ******.

В периода от учредяване на търговско дружество „******“ ЕООД до октомври 2016година във фирмата били регистрирани като работници лицата И.А.В., Г.Т.К., Л.Г.Г., С.Р.Д., Г.Д.Г., П.В.К., Д.А.К., С.В.С., К.Г.П., А.Б.А.,

Д.Ж.Д., В.Т.В., Я.Н.К. и М.Е.В. Свидетелят А.А. работел основно на бензиностанцията в гр.Пловдив, бул.******, като в някои случаи бил заместван от св.К..

В периода от месец октомври 2015г. до март 2017г. счетоводното обслужване на „******“ ЕООД се извършвало от счетоводната кантора на свидетелката С.З., в която работела като ****** и свидетелката Г.Н. За целта подсъдимият Е. В. лично представял в счетоводния офис на св.З. ежемесечно всички фактури и други първични документи, издадени и получени през предходния месец, които искал да бъдат осчетоводени. Документите били обработвани от св. З. и св. Н. и въз основа на тях, последните, без да им е известно дали отразеното във фактурите и другите документи отговаря на действителността, както и каква е реалната данъчна основа за съответния период, извършвали необходимите изчисления, счетоводни записвания и попълвали справките - декларации, дневниците за покупки и дневниците за продажби и годишните данъчни декларации. Понякога въпросните първични счетоводни документи били носени в счетоводната кантора и от близки на подсъдимия, но винаги със знанието на последния. След съставяне на дневниците и справките- декларации по ЗДДС за съответния период, подсъдимият В. бил уведомяван за размера на дължимия косвен данък- ДДС и 3 едва тогава по електронен път справките- декларации по ЗДДС били подавани от счетоводителките до НАП, ведно с дневниците за покупки и дневниците за продажби. По същият начин, след приключване на съответната календарна година, на база наличните приходни и разходни документи свидетелките З. и Н. изготвили годишната данъчна декларации по ЗКПО за 2015 г. за „******“ ЕООД, която после св.З. със знанието на подсъдимия подала пред органите на НАП.

Със Заповед № Р-16001616001228-020-001/24.02.2016г., изменена със Заповед № Р-16001616001228-020-002/ 19.05.2016г. от органите на НАП било възложено на екип от ревизори в състав: свидетелите С.Й. и Н.Г. да извършат ревизия на търговско дружество „******“ ЕООД по ЗДДС, за данъчни периоди от 21.10.2015г. до 31.01.2016г.

След изискване на всички необходими първични счетоводни документи, както от страна на „******“ЕООД, така и от страна на доставчиците, купувачите и транспортните фирми на ревизираното дружество бил издаден Ревизионен акт № Р-16001616001228-091-001/12.09.2016 година., който на 15.09.2016г. бил връчен по електронен път. Ревизионният акт не е бил обжалван.

В хода на ревизията, въз основа на събрани доказателства, описани в изготвения Ревизионен доклад № Р-16001616001228- 092-001/03.08.2016г., чрез извършени насрещни проверки на доставчици на „******“ЕООД и преглед на счетоводната и търговска документация на ревизираното дружество, данъчните органи отказали данъчния кредит по фактури издадени от следните доставчици: „**********“ЕООД и „********“ЕООД.

Според констатациите на ревизиращия екип в хода на ревизията не били представени доказателства, както от доставчиците, така и от ревизираното лице за доставка на стоки или услуги по смисъла на чл.6 /“Доставка на стока по смисъла на този закон е прехвърлянето на правото на собственост или друго вещно право върху стоката.(2) За доставка на стока за целите на този закон се смята и:1. прехвърлянето на право на собственост или друго вещно право върху стоката в резултат на искане или акт на държавен или местен орган или на основание на закон срещу обезщетение;2. фактическото предоставяне на стока по договор, в който е предвидено прехвърляне на правото на собственост върху нея под отлагателно условие или срок;3. фактическото предоставяне на стока по договор за лизинг, в който изрично е предвидено прехвърляне на правото на собственост върху стоката; тази разпоредба не се прилага, когато в договора за лизинг е уговорена само опция за прехвърляне на собствеността върху стоката;4. фактическото предоставяне на стока на лице, което действа от свое име и за чужда сметка.“/и чл.9/ Доставка на услуга е всяко извършване на услуга.(2) За доставка на услуга се смята и:1. продажбата или прехвърлянето на права върху нематериално имущество;2. поемането на задължение за неизвършване на действия или неупражняване на права;3. всеки физически и интелектуален труд, включително обработка в смисъл на производство, строеж или монтаж на материален актив със суровини и материали, дадени от възложителя в разпореждане на изпълнителя;4. извършването на услуга от държател/ползвател за ремонт и/или подобрение на нает или предоставен за ползване актив.(3) За възмездна доставка на услуга се смята и:1. предоставянето на услуга за личните нужди на данъчно задълженото физическо лице, на собственика, на работниците 4 и служителите или на трети лица, при извършването на която се използва стока, при производството, вноса или придобиването на която е приспаднат изцяло или частично данъчен кредит;2. безвъзмездното предоставяне на услуга за лични нужди на данъчно задълженото физическо лице, на собственика, на работниците и служителите или на трети лица.“/ от ЗДДС, по описаните в ревизионния доклад фактури.

Посоченият във фактурите данък бил начислен без да е налице данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗДДС, тъй като не се установявало да има реално извършени облагаеми доставки или услуги от страна на посочените доставчици. Така за ревизирания период на „******“ЕООД бил отказан неправомерно начислен ДДС в общ размер на 118 909.39лв.

Със Заповед № Р-16001616005148-020-001/26.07.2016г., изменена със Заповед № Р-16001616005148-020-002/ 02.11.2016г. от органите на НАП било възложено на екип от ревизори отново в състав: свидетелите С.Й. и Н.Г. да извършат ревизия на търговско дружество „******“ ЕООД по ЗДДС, за данъчни периоди от 01.02.2016г- 30.04.2016г.

Разпечатката съдържа 38 от 493 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/977c6d54-db8b-4ea7-8835-4a91d508881f