Определение № 494 от 04.10.2024, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕ.ИЕ

№ 494 гр. Русе, 04.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М. Й.

Съдебни

А. И. А. заседатели: С. А. Т. при участието на секретаря Д.Б. в присъствието на прокурора В. Л. Л. като разгледа докладваното от М. Й. Наказателно дело от общ характер № 20244500200152 по описа за 2024 година и след като изслуша становищата и направените искания от страните по въпросите на чл.248 от НПК, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – гр. Русе. Няма основания за прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на обвиняемите, респективно подсъдимите, касателно престъплението по чл.321 от НК и част от пострадалите. Съображенията затова са следните:

След приключване на разследването по досъдебното производство, с Постановление за частично прекратяване от 26.04.2018 г. Специализираната прокуратура – София е прекратила частично наказателното производство по досъдебното производство спрямо Т. Б. Т., досежно повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.269, ал.1 от НК и спрямо Ц. С. С. за повдигнатото й обвинение по чл.142, ал.2, т.2 вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 вр. с ал.1 от НК. Преписи от това постановление са връчени на Т., С., както и на обвиняемите, които били привлечени към наказателна отговорност за вмененото на С. престъпление, в това число и на пострадалия Н. Н..

Съобразно Тълкувателно решение № 2 / 2002 г. на ОСНК на ВКС, в този случай прокурорът е длъжен след като изготви постановление за частично прекратяване на наказателното производство, да внесе обвинителния акт в съда едва след изтичане на сроковете по чл. 243, ал. 4 от НПК за обжалването му от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, а в случай на обжалване - след приключване на съдебното производство по жалбата срещу това постановление. В конкретния случай, препис от постановлението не бил връчен на посочените като пострадали лица от повдигнатото обвинение на Т. за престъпление по чл.269, ал.1 от НК, 1 поради което на практика тези срокове не са изтекли. Това нарушение от досъдебното производство е съществено, тъй като е нарушило правото на защита на пострадалите и може да бъде отстранено.

Освен това обвинителния акт не покрива критериите на чл.246, ал.2 от НПК относно престъплението по чл.321 от НК. Тук следва да се отбележи, че делото е върнато за повторно разглеждане от въззивната инстанция, след обжалване на постановената срещу подсъдимите присъда при предходното разглеждане на делото. В тази присъда има и оправдателна част, която поради липса на протест от прокурора е влязла в сила, поради което преценката дали обвинителния акт отговаря на изискванията на чл.246, ал.2 от НПК следва да се извърши в рамките на отменената осъдителна част.

Касателно престъплението по чл.321, ал.3, т.1 вр. с ал.1 от НК, за което са предадени на съд подсъдимите С., В., В., Д. и Т., в диспозитива му се посочва, че групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл.128, чл.129, чл.131, чл.213а и чл.214 от НК. Дадена е правна квалификация на ал.3, т.1 на чл.321 от НК, предвиждаща по-високи наказания, ако групата е въоръжена или създадена с користна цел или да върши престъпления по чл. 142, чл. 142а, чл. 143а, чл.

243, 244, 253, 280, 337, чл. 339, ал. 1 - 4 , чл. 354а, ал. 1 и 2 и чл. 354б, ал. 1 4 от НК или в нея участва длъжностно лице. Отнесено към настоящия случай, водейки се от писмената част на диспозитива и цифровата му квалификация, както и от обстоятелствената част на обвинителния акт, не става ясно дали прокурорът визира третата хипотеза на тази разпоредба или не, което нарушава правото на защитата на тези подсъдими да научат в какво са обвинени, с което съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК е нарушено правото им на защита.

Така допуснатите нарушения на процесуалните правила довели до нарушаване на процесуалните права на обвиняемите и на пострадалите (от престъплението по чл.269, ал.1 от НК) са отстраними, поради което делото следва да се върне на Окръжна прокуратура – Русе за тяхното отстраняване.

По отношение на останалите престъпления посочени в обвинителния акт и съобразявайки отменената присъда в осъдителната й част, в рамките на които следва да се разгледа настоящото производство, съдът намира, че наведените доводи от страна на защитниците и подсъдимите за допуснати отстраними съществени нарушения са неоснователни. В този смисъл обвинителния акт отговаря на изискванията на чл.246, ал.2 от НПК, тъй като в него са посочени фактическите действия, времето и мястото на извършването на съответните престъпления. Следва да се отбележи, че с възобновяването на спряното досъдебно производство № 336 № 797 / 2015 г. по описа на ОДМВР Русе с Постановление за обединяване на досъдебни производства от 13.10.2017 г., е отпаднала необходимостта от извършване на процедурата по чл.244, ал.3 и ал.5 от НПК, с оглед което не се констатира допуснато отстранимо нарушение на досъдебното производство.

По отношение на подсъдимите С., Т., Д. и В. са взети мерки за неотклонение „Парична гаранция” в различни размери. Предвид 2 продължителният период на протичане на наказателното производство и на изтърпяване на тези мерки, съдът намира, че по отношение на Т., Д. и В. същите следва да бъдат изменени в „Подписка“, а по отношение на подс.С. мярката да бъде намалена до размер от 5000 лв., оставайки като „Парична гаранция“, тъй като в хода на делото за известен период от време се е укривал.

С оглед всичко изложено по-горе, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ взетата спрямо подс. И. Г. С. мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 20 000 лева, като намалява размера й на 5 000 лева.

ИЗМЕНЯ взетата спрямо подс. Т. Б. Т. мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2 000 лева, в „ПОДПИСКА“.

ИЗМЕНЯ взетата спрямо подс. К. И. Д. мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 3 000 лева в „ПОДПИСКА“.

ИЗМЕНЯ взетата спрямо подс. А. С. В. мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2 000 лева в „ПОДПИСКА“.

ПОТВЪРЖДАВА взетите спрямо подсъдимите Ц. С. С., Б. Б. В. и М. Т.

В. мерки за неотклонение „ПОДПИСКА“.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство и ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура - Русе за отстраняване на допуснатото нарушение на чл. 248, ал.

1, т. 3 от НПК.

ОПРЕДЕ.ИЕТО подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест пред Апелативен съд – гр. Велико Търново, в седемдневен срок от днес по реда на Глава 22 от НПК.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3