Решение № 691 от 31.05.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 691 гр. Пазарджик, 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Мария Ненова Гражданско дело № 20215220101442 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по делба, втора фаза – извършване на делбата.

С влязло в сила Решение № 1020 от 19.11.2021 г., постановено по настоящото дело, е допусната съдебна делба между К. Г. В., Д. Г. В. и И. Г. В. на следните недвижими имоти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед № РД-1897/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 04.12.2018 г., с адрес на имота: гр. Пазарджик, бул. „******, находящ се на седми етаж в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, сградата разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой на нивата на обекта: 1, с площ от 55,73 кв.м., ведно с прилежащи части: избено помещение № 26 с площ от 2,60 кв.м. и 3,32 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, нИ.: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***, ***, под обекта: ***, над обекта: ***, и дворно място, находящо се в с. Б., общ. С., обл.

Пазарджик, представляващ УПИ XI-74 в кв. 22 по регулационния план на с.

Б., обл. Пазарджик, с площ от 1 150 кв.м. при съседи: УПИ X-73; УПИ IX-72;

УПИ XIII-76 и УПИ XII-75 и улица с ос.т. 80-81, ведно с построените в този имот двуетажна масивна жилищна сграда върху 90 кв.м. с разгъната площ от 180 кв.м., навес върху 63 кв.м., масивна сграда – гараж върху 20 кв.м. и 1 масивно жилище – лятна кухня върху 22 кв.м., като правата на страните върху недвижимия имот с идентификатор *** са, както следва: 6/8 ид.ч. за К. Г. В. и по 1/8 ид.ч. за Д. Г. В. и И. Г. В., а правата на страните върху недвижимия имот, находящ се в с. Б., общ. С., представляващ УПИ XI-74 в кв. 22 по регулационния план на с. Б., обл. Пазарджик са, както следва: 34/72 ид.ч. за К. Г. В. и по 19/72 ид.ч. за Д. Г. В. и И. Г. В..

В първото заседание след допускане на делбата ищците И. Г. В. и Д. Г.

В. са заявили на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК искане за поставяне в общ дял на двуетажната масивна жилищна сграда в с. Б., обл. Пазарджик. При условията на евентуалност са направили искане за поставяне на този имот в общ дял, като бъде извършено разпределение по реда на чл. 353 от ГПК.

Ответникът К. Г. В. е направил искане за възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК на апартамента в гр. Пазарджик, а при условията на евентуалност – за поставяне в дял на същия имот чрез разпределение по реда на чл. 353 от ГПК.

По реда на чл. 346 от ГПК ищците Д. Г. В. и И. Г. В. са предявили против ответника К. Г. В. искове за заплащане на обезщетение в размер на 80 лв. месечно за всеки от тях за това, че са лишени от възможността да ползват съсобствения апартамент в гр. Пазарджик през периода от 28.01.2019 г. до 29.01.2022 г., като всеки от тях претендира 2 880 лв., ведно със законната лихва считано от 14.02.2022 г.

По реда на чл. 346 от ГПК ответникът К. Г. В. е предявил против всеки от ищците Д. Г. В. и И. Г. В. претенция за заплащане на извършени подобрения със знанието и без протИ.поставянето на ищците в апартамента в гр. Пазарджик в размер на по 1 500 лв. и в двуетажната масивна жилищна сграда в с. Б. в размер на по 132 лв. и заплащане за извършени разходи по погребение на общия наследодател на страните и поставяне на паметник в размер на по 251,39 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на претенциите.

С протоколно определение от 27.05.2024 г. е допуснато изменение на предявената от ответника К. Г. В. претенция по сметки, касаеща заплащане на извършените от него подобрения в апартамента в гр. Пазарджик, като същата е намалена от 1 500 лв. на 1 254 лв. за всеки от ищците, ведно със законната лихва от датата на предявяване на претенцията до окончателното изплащане.

Съдът като взе предвид доводите на страните и прецени поотделно и в съвкупност доказателствата по делото намира за установено следното:

Съгласно приетото по делото заключение на съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице Г., допуснатият до делба имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** в гр. Пазарджик е неподеляем на два и повече дяла съгласно нормите, посочени в чл. 108-110 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ – еднофамилно жилище. Пазарната му стойност е 64 800 лв. Стойността на 1/8 идеална част е 8 100 лв., а на 6/8 идеални части – 48 600 лв. Подобренията, 2 претендирани от ответника в същия, са в размер на 10 032 лв., в т.ч. за труд – 2 455 лв., за материали и допълнителни разходи – 7 577 лв. Допуснатият до делба имот, представляващ УПИ XI-74 по плана на с. Б., ведно с построените в имота сгради от основното и допълващо застрояване, а именно: двуетажна масивна жилищна сграда, навес, гараж и лятна кухня, е неподеляем на два и повече дяла съгласно нормите, посочени в чл. 19, ал. 1, т. 4 от ЗУТ за дворно място (минимум най-малко лице от 16 м. и при условията на ал. 4).

Жилищната сграда в имота също е неподеляема на два и повече дяла съгласно нормите, посочени в чл. 108-110 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ – еднофамилно жилище. За да бъде поделяема на два дяла, така както са обособени два редовни жилищни етажа, е необходимо да се изгради в едно от помещенията на II етаж кухня с ВиК инсталации и разделяне на еднокръговите инсталации на две. Пазарната стойност на имота е 102 320 лв.

Стойността на 19/72 идеални части е 27 001,11 лв., а на 34/72 идеални части – 48 317,78 лв. Подобренията, претендирани от ответника в УПИ XI-74, са в размер на 498 лв., в т.ч. за труд 143 лв., за материали и допълнителни разходи – 355 лв.

Съгласно приетото по делото заключение на повторната съдебнотехническата и оценъчна експертиза, изготвено от вещото лице Б., пазарната стойност на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Пазарджик, определена по метода на аналога, е 70 554 лв., стойността на 6/8 идеални части е 52 916 лв., на 1/8 идеална част – 8 819 лв. Общо пазарният наем за процесния апартамент в гр.

Пазарджик, определен по метода на аналога, за периода от 28.01.2019 г. до 29.01.2022 г., е 8 078 лв. Стойността на 1/8 от наема е 1 009,75 лв. Общата стойност на процесния недвижим имот в с. Б., ведно със застроените в него сгради, определена по метода на аналога, е 139 725 лв., в т.ч. 23 000 лв. за дворното място, 101 520 лв. за жилищната сграда, 4 442 лв. за навеса, 6 110 лв. за гаража и 4 653 лв. за лятната кухня. Стойността на 34/72 идеални части е 65 981 лв., стойността на 19/72 идеални части е 36 872 лв.

Всички съделители са декларирали, че не притежават друг жилищен недвижим имот, а само идеални части от такъв.

Свидетелят К. Г. Л., без родство със страните, установява, че познава ответника от блока, в който живее от 1994-1995 г. Ответникът живеел в апартамента и правил много подобрения. С помощта на свидетеля сменил ВиК инсталацията, бутнал една стена, подменил старата дограма с нова, вратите също. Всички прозорци били сменени. Изградил парно на дърва, с водна риза и камина. В банята сменил тръбите, плочките на пода и стените, тоалетната чиния, мивката, тавана. В спалнята сменил мебелите, на пода поставил ламинат, стените били шпакловани, а на тавана бил поставен гипсокартон. На таваните направил вътрешна изолация и гипсокартон. На външните стени на всички стаи направил вътрешна изолация и шпакловка. В антрето имало японска мазилка по стените. В коридора имало ламинат.

Мазилката била японска – шарена. В кухнята също бил правен ремонт. Бил 3 сменен водопровода, сложили се плочки и ламинат. Прозорецът бил сменен, стените шпакловани и измазани като за нова къща. Старите шкафове ги нямало. В хола имало два радиатора и нови мебели. Таванът бил с гипсокартон. На едната стена имало изолация със стиропор, а след това шпакловка. Още в началото на ремонта била монтирана нова врата на апартамента. Терасата била започната, но не била довършена. Била заградена отвсякъде с прозорци. Ремонтът бил правен през 2014-2017 г. За ремонта помагал свидетелят и още един майстор. Всичко било направено с пари на ответника.

Свидетелката М. Р. И., без родство със страните, установява, че познава ответника от 11 години. Той бил приятел на мъжа, с когото живеела на семейни начала. Откакто го познавала, ответникът живеел с жена си и сина си. Мъжът й, докато бил жив, му помагал за ремонта. Двамата ходели за материали. След смъртта на мъжа й през 2017 г. ремонтът продължил.

Дограмата била цялостно сменена в спалнята, в хола и на двете тераси. Двете тераси били остъклени. Били сменени два прозореца. В хола имало пищолврата, която също била сменена. Била изградена парна инсталация. В кухнята имало камина, в хола два радиатора и в детската стая също. Общо имало три радиатора. В банята били сменени плочките с нови по пода и на стените.

Таванът на банята бил окачен. Сменена била и тоалетната. Всичко цялостно било сменено. Ответникът направил изолация на външните стени и на тавана.

Целият апартамент бил с ламинат. В коридора били ремонтирани стените, а подът бил с ламинат. В кухнята били сменени шкафовете, имало нова мивка, нов под, стените били измазани. В хола стените били шпакловани, подът бил с ламинат. Входната врата била желязна, после имало вътрешна допълнителна врата. Ремонтът бил направен със средства и труд на ответника в продължение на 3-4 години от 2014 г. до 2019 г. Свидетелката ходела в апартамента и видяла всичко, което било ремонтирано, тъй като често се събирали семейно.

Свидетелката С. З. В., съжителствала на семейни начала с ответника, установява, че къщата в с. Б. я ползват ответникът и ищецът, който имал там техника и оставал да преспива. Ищецът посещавал къщата всеки ден, защото ходел на работа там. С ответника живели на семейни начала почти до края на 2018 г. Докато били заедно, живеели в апартамента в Пазарджик, който бил семейното им жилище. Сега в него живеел ответникът. До 2016 г. в апартамента били извършени ремонти. Целият апартамент бил подобрен, всичко било отремонтирано. Жилището се състояло от спалня, кухня, хол, коридор и баня. Поетапно, откакто се родило детето им през 2002 г., направили първо коридора и кухнята. Около 2011 г., когато детето било в първи, втори клас, трябвало да обособят детска стая, направили основен ремонт на спалнята и я направили на детска стая. През 2012 г. направили ремонт на целия хол, включително дограма, мебелировка. Накрая останала банята, която се отремонтирала основно около 2016 г. Инсталацията за парно отопление била монтирана през 2004-2005 г. Дограмата била сменяна по 4 различно време. В спалнята ремонтът бил правен през 2011 г. и дограмата била сменена тогава. На следващата година, когато правили ремонт на хола, сменили дограмата на хола. От 2016 г. до 2018 г. в апартамента не бил правен ремонт. Ремонтите основно били правени със средства на свидетелката, тъй като ответникът бил безработен. Свидетелката работела и теглила кредит, който изплащала. Вземала пари и от сестра си. Като цяло всички ремонтни дейности ги поемала свидетелката и това била една от причините да се разделят с ответника, защото той не искал да поема отговорност за нищо.

При така установените правнорелевантни факти съдът намира следното от правна страна:

Ищците претендират възлагане в общ дял по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК на допуснатия до делба жилищен имот в с. Б., а при условията на евентуалност – поставянето му в общ дял по реда на чл. 353 от ГПК. По реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК ответникът претендира възлагане на допуснатия до делба жилищен имот в гр. Пазарджик, а при условията на евентуалност – поставянето му в дял по реда на чл. 353 от ГПК.

Съгласно чл. 349, ал. 2 от ГПК ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари.