Решение № 1255 от 13.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1255 гр. София, 13.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20261110200417 по описа за 2026 година

Намери за установено следното:

Производството е образувано по повод жалба вх. № 53-00-8035 от 15.12.2025г. по описа на НТУ, АПИ МРРБ „***“ ЕООД с ЕИК: ***, седалище и адрес на управление в село ***, управлявано от Ангел Траков, чрез процесуалния представител - юрк. Х. Х. с адрес в гр. *** срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция N 8506973707 от 10.02.2024г. , издаден от АПИ към МРРБ(АНО), с който на жалбоподателя е наложена на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, имуществена санкция в размер на 2500 лева/1278,23 евро.

В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован не се представлява.

По делото е постъпило писмено становище от юрк.Х. с пълномощно по делото, в което иска отмяна на ЕФ, поради липса на допуснато нарушение.

Претендира разноски.

АО АПИ към МРРБ, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Г. с пълномощно по делото.

В хода на съдебните прения, последната иска отхвърляне на жалбата , претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендораните от жалбоподателя разноски.

Съдът, след като обсъди събраните гласни и писмени доказателства прие за установена следната фактическа обстановка:

1

Жалбата на „***“ ЕООД с ЕИК: *** срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция N 8506973707 от 10.02.2024г. , издаден от АПИ към МРРБ е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

На 10.02.2024г. на „***“ ЕООД с ЕИК: *** бил издаден от АПИ към МРРБ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция N 8506973707 от 10.02.2024г. за нарушение, установено с устройство № 10192, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-6 км 60+705.

Нарушението било квалифицирано, като такова на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 , вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева.

По делото са приложени писмени доказателства.

Съдът намери , че е налице абсолютно основание за отмяна на атакувания електронен фиш на процесуално основание , при което обсъждането на нарушението и неговия субект се явява безпредметно.

Допуснато е грубо нарушение на процесуалните правила при определяне на реда за ангажиране на административнонаказателната отговорност и санкциониране на нарушителя.

Съдът намери , че за нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя АПИ не разполага с процесуална възможност да издава електронни фишове.

Процедурата за санкциониране на нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е предвидена в чл. 189е, ал. 1 и сл. от ЗДвП, а именно: административнонаказателното производство започва със съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

Съгласно посочената разпоредба съставянето на актове за установяване на административни нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в да се осъществява от длъжностните лица на службите за контрол по чл. 165, чл. 167, ал. 3 – 3б и чл. 167а съобразно тяхната компетентност, като ал. 12 на същия член предвижда и издаване на НП от председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или оправомощени от него длъжностни лица.

Разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, предвижда издаването на електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител само при извършено нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, но не и за такова по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

В настоящия случай АО се е позовал на разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП сочи , че ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на 2 пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

От своя страна разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда на юридическо лице - собственик на МПС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, да се налага имуществена санкция в размер на 2500 лв.

Никъде в ЕФ не е посочено правното основание за налагане на имуществена санкция с фиш.

След анализ на всички посочени разпоредби, съдът приема, че липсва основание за отклонение от общото правило за протичане на административнонаказателното производство чрез издаване на АУАН и НП, което отклонение е предвидено при констатирано нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, но не и при нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП.

Предвид това , атакуваният електронен фиш , следва да бъде отменен.

С оглед изхода от делото на жалбоподателя се дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение, в каквато насока е отправено искане.

Водим от горното и наосн. чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63д, ал. 1 и 2 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция N 8506973707 от 10.02.2024г , издаден от АПИ към МРРБ, с който на „***“ ЕООД с ЕИК: *** е наложена на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, имуществена санкция в размер на 2500 лева/1278,23 евро.

ОСЪЖДА АПИ към МРРБ ДА ЗАПЛАТИ на „***“ ЕООД с ЕИК: *** сумата от 100 евро за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3