Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 317 от 03.12.2021, Апелативен съд - Пловдив

Съд
Апелативен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно търговско дело 929/2021
Вид
Определение № 317
Подписан
03.12.2021
В сила
03.12.2021
Състав
Нестор Спасов Спасов, Емилия Атанасова Брусева, Радка Димова Чолакова

Цитирани разпоредби

  • чл.102б · Граждански процесуален кодекс
  • чл.262 ал.2 т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274 ал.1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 317 гр. Пловдив, 03.12.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно частно търговско дело № 20215001000929 по описа за 2021 година Производство по чл.274 ал.1 във връзка с чл.262 ал.2 т.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. №266005 от 20.10.2021г. от П. Г. Ф. чрез адв. С. Н., със съдебен адрес: ****, против Разпореждане №260755/30.09.2021г. на Окръжен съд – Х., постановено по търг.д. № 27/2019г. по описа на същия съд, с което е върната частна жалба, подадена по електронна поща с вх. №265405/23.08.2021г. по т.д. №27/2019г. по описа на ОС - Х. от П. Г. Ф. чрез адв. С. Н. срещу Разпореждане

№260669/06.08.2021г., постановено по същото дело, поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности. Претендира се отмяна на обжалваното Разпореждане като се твърди неговата незаконосъобразност.

Ответникът по частната жалба „У.Б.“ АД – гр. С., редовно уведомена, не изразява становище по частната жалба.

Съдът като взе предвид изложеното в жалбата и представените по делото доказателства, намира за установено следното:

С Разпореждане №260755/30.09.2021г. на Окръжен съд – Х., постановено по търг.д. № 27/2019г. по описа на същия съд, е върната частна жалба, подадена по електронна поща с вх. №265405/23.08.2021г. по т.д.

№27/2019г. по описа на ОС - Х. от П. Г. Ф. чрез адв. С. Н. срещу Разпореждане №260669/06.08.2021г., постановено по същото дело, поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности на жалбата. Съдът е 1 приел, че въпреки дадените указания на жалбоподателя с Разпореждане №265405/23.08.2021г. и редовното му уведомяване за същите, той не е представил подписана частна жалба със саморъчен подпис, респ. съобразена с изискванията на чл.102б от ГПК, т.е. направил е извод, че частната въззивна жалба страда от конкретно посочени нередовности, които не са били отстранени.

Не може да се приеме обаче, че жалбоподателят е уведомен за указанията, дадени с Разпореждане №265405/23.08.2021г., постановено по т.д.

№27/2019г. по описа на ОС - Х. за представяне на подписана частна жалба със саморъчен подпис, респ. съобразена с изискванията на чл.102б от ГПК. Видно от съобщението, изпратено до пълномощника на жалбоподателя, то е връчено не на същия, а на лице на име А.Б., за което по делото няма данни да е страна или пълномощник, нито за наличие на някаква връзка – родствена или служебна със страна или пълномощник. Ето защо това връчване не може да се приеме за редовно. Същевременно настоящият състав извърши проверка и в електронното дело в ЕПЕП и констатира, че Разпореждане №265405/23.08.2021г., постановено по т.д. №27/2019г. по описа на ОС - Х. не се визуализира в програмата при актовете, постановени по делото. Ето защо не може да се направи извод, че – независимо от нередовното връчване – жалбоподателят е разбрал за дадените указания.

Без да констатира тези обстоятелства, първоинстанционният съд е върнал жалбата точно с оглед неизпълнение на указанията, дадени с Разпореждане №265405/23.08.2021г., постановено по т.д. №27/2019г. по описа на ОС – Х., за което липсват доказателства жалбоподателят да е уведомен.

Следва да се посочи, че указанията, такива, каквито са дадени с разпореждането от 23.08.2021г., са адекватни и своевременни - с оглед неустановяване при извършената проверка от системния администратор на твърдението, че частната жалба с вх. №265405/23.08.2021г. е подписана с КЕП. Те обаче не са съобщени редовно на жалбоподателя.

Ето защо незаконосъобразно. връщането на въззивната частна жалба е

Налага се общият извод, че обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на Окръжен съд – Х. за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на 2 частната жалба с вх. №265405/23.08.2021г. като на жалбоподателя бъде изпратено съобщение за указанията, дадени с

Разпореждане

№265405/23.08.2021г., постановено по т.д. №27/2019г. по описа на ОС – Х..

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №260755/30.09.2021г. на Окръжен съд – Х., постановено по търг.д. № 27/2019г. по описа на същия съд, с което е върната частна жалба, подадена по електронна поща с вх. №265405/23.08.2021г. по т.д.

№27/2019г. по описа на ОС - Х. от П. Г. Ф. чрез адв. С. Н. срещу Разпореждане №260669/06.08.2021г., постановено по същото дело, поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности на жалбата.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд - Х., за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на частната жалба с вх.

№265405/23.08.2021г. като на жалбоподателя бъде изпратено съобщение за указанията, дадени с Разпореждане №265405/23.08.2021г., постановено по т.д.

№27/2019г. по описа на ОС – Х..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3