Присъда № 6 от 19.06.2024, Районен съд - Девин

М О Т И В И

По присъда № 6/19.06.2024 г. постановена по НОХД № 24/2024г. по описа на Районен съд-Девин

От Районна прокуратура – Смолян, ТП - Девин е постъпил обвинителен акт срещу лицето И. А. Ч. с обвинение за престъпление от общ характер по чл. 197, т.2, предл.1-во във вр. с чл.194, ал.З във вр. с ал.1 от НК, с подробно описана фактическа обстановка.

В о. с. з. за Районна прокуратура – Смолян, ТП - Девин се явява зам. районния прокурор Николова поддържа обвинението. По отношение на възстановяването на откраднатите вещи, а именно на сумата от 500.00 лева, която е била възстановена почти изцяло още преди приключване на проверката по случая, счита, че това обстоятелство няма как да бъде отчетено, като смекчаващо такова, тъй като фигурира в самата правна квалификация на деянието по чл. 197, т. 2 НК. Предвид трайното отсъствие на обвиняемия от страната едното от предвидените в закона наказания „Пробация“ не би могло да бъде изпълнено, така че в случая остава единствено за съда възможността да му бъде наложено наказанието „Глоба“, която е с фиксирани граници в разпоредбата на т. 2 на чл. 197, а именно от 100 лева до 300 лева, като считам, че в случая глоба в максимален размер би изпълнила целите на наказанието по чл. 36 от НК. Ето защо моли съдът да постанови съдебен акт в този смисъл.

В о. с. з. подсъдимият не се явява, за него на основание чл.94, ал.1 т.8 НПК назначеният му защитник - адв. Ж. Ч.- преупълномощен, счита, че подзащитният му е извършил това престъпление по чл. 197 НК. Моли, при определяне на наказанието за имате предвид, че подсъдимият отсъства от страната и параметрите по които е предвидено в чл. 197 „пробация“ или „глоба“, „пробацията“ не би изиграла роля, тъй като лицето го няма. Моля да бъде наложена глоба дори и в максималния размер, счита че по този начин ще му въздейства възпитателно и предупредително за в бъдеще да не върши подобен вид престъпления. Не е удачно да се налага „пробация“, тъй като лицето се намира трайно в чужбина и не е в състояние за изпълни това наказание.

Съдът, като взе предвид изложеното в обвинителния акт, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Установява се, че свид. Х. К., заедно със свид. С. Б., с която съжителстват на съпружески начала, живеят в гр. Д., обл. Смолян, ул.“О.“ № * (в стая на блока). На 18.07.2023 г., след обяд, двамата били в стаята, като 1 около 17.00 ч. св. Б. излезнала с племенницата си, а св. К. останал да спи, като при излизането си първата оставила входната врата на стаята отключена. В това време подсъдимият Ч. бил на гости на децата на съседа на св. К..

Тръгвайки си около 18.00 ч. подсъдимия дръпнал входната врата на стаята ползвана от последния, при което установил, че тя е отключена. Решил да влезне в стаята с цел - да извърши кражба. С влизането си в нея той забелязал оставеното от св. К. върху хладилника портмоне (черно, кожено, с емблема на „Ауди“), като се насочил към него, взел го, отворил го и прибрал за себе си находящите се там пари - 4 банкноти от по 100лв. и 2 банкноти от по 50 лв., или общо 500 лв. След като оставил самото портмоне (с находящите се в него лична карта и свидетелство за управление на моторни превозни средства) на мястото му върху хладилника, незабелязано от никой подсъдимия Ч. напуснал стаята и блока. Малко по-късно св. К. се събудил и видял, че портмонето му е отворено (незакопчано) и проверил в него, като установил, че му липсва горепосочената сума от 500 лв. Първоначално си помислил, че парите ги взела св. Б.. Последната се прибрала около 21.00 ч., като при разговор със св. К. споделила, че не е вземала от парите му. Тогава последния отишъл до децата на съседа му, които попитал дали не са виждали някой да влиза в стаята му, като същите му казали, че не са виждали никой, но и му споделили, че по-рано на гости им бил подсъдимия Ч.. Тогава св. К. се усъмнил, че последния е взел парите му и тръгнал да го търси. На центъра в гр. Д. той видял наряда към РУгр. Девин - свидетелите Р. К. и Т. К., които запознал със случая и изразил съмненията си, че подсъдимият Ч. е взел парите му. Полицаите изпратили св.К. в управлението, а те предприели действия по установяване на обвиняемия, който открили около 00.10 ч. на 19.07.2023г. на площад „В.“, като го привели в РУ-гр. Девин. Междувременно, след като взел парите и напуснал стаята на св. К., подсъдимия посетил бензиностанция „П. К.“-гр. Д., където (около 19.30 ч.) закупил бутилка продукт на „Кока Кола“ („Фанта“ или „Кола“), като заплатил на продавач-консултанта - св. М. Б. с една от банкнотите от 50 лв., като същата забелязала, че има и други такива банкноти.

В последствие се придвижил до кв. Н., където си купил цигари и закуски, които заплатил с откраднатите пари. От същите изхарчил и известна сума по магазините в гр. Д., закупувайки храна и цигари. В РУ-гр. Девин обвиняемия доброволно предал останалата му сума пари, взети от портмонето на св. К., а именно - 4 бр. банкноти от по 100 лв. и 1 бр. банкнота от 10 лв., вписвайки в съставения протокол „парите ги откраднах от портмонето на Х. К.“. На 01.08.2023 г. подсъдимия Ч. доброволно предал и сумата от 90 лв., с което изцяло възстановил откраднатата от него сума от 500 лв. Същият ден, срещу разписка, тази сума е върната на св. К..

Подсъдимият И. А. Ч. е роден на ******** г. в гр. Д., обл. Смолян.

Жител е на същия град, където и живее. Завършил е начално образование и понастоящем е безработен. Не е женен. Осъждан е (като непълнолетен) за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.З от НК по НОХД № 130/2022 г. по описа на Районен съд- гр. Девин, като с 2

Присъда № 1/31.01.2023 г. (влязла в законна сила на 16.02.2023 г.), постановена по посоченото НОХДело му е наложено наказание “Пробация”, която към момента на извършване на настоящото деяние същия е изтърпявал.

Горната фактическа обстановка е безспорно установена въз основа на събраните по делото – в досъдебното производство доказателства – писмени и гласни, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото. Обвинението се доказва от събраните при разследването доказателства и доказателствени средства — Обяснения на обвиняемия И. Ч. (л.32); Показания на свидетелите Х. К. (л.33-л.35), С. Б.

(л.л.37 и 38), В. П. (л.39-л.41), М. Б. (л.л.42 и 43), Р. К. (л.л.44 и 45) и Т. К.

(л.л.46 и 47); Докладна записка (л.20); Протоколи за предаване на вещи (л.л.21 и 22); Разписка (л.23); Протокол за личен обиск на лице (л.27); Справка за изтърпяно наказание (л.53); Справка за съдимост (л.л.55 и 56) и др.

При така установената фактическа обстановка е видно, че от обективна и субективна страна с деянието си подсъдимия Ч. е осъществил състава на престъплението по чл. 197, т.2, предл.1-во във вр. с чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 от НК, тъй като на 18.07.2023г., около 18.00 ч„ в гр. Д., обл.Смолянска, на ул.“О.“ № *, от портмоне, находящо се върху хладилник в стая на жилищна сграда, ползвана от Х. М. К. от с. Б., общ. Б., обл. Смолян, е отнел чужди движими вещи - пари - на обща стойност 500 лв. (4 бр. банкноти от по 100 лв. и 2 бр. банкноти от по 50 лв.), собственост на Х. М. К., от владението му, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати – престъпление по чл.197, т.2, предл. 1-во във вр. с чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 от НК.

Правилно е квалифицирано обвинението по чл.197, т.2, предл. 1-во във вр. с чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 от НК. Налице е маловажност, която се определя от ниския размер на причинената вреда (под размера на минималната работна заплата), бързото възстановяване на същата и пълните самопризнания на обвиняемия. Тези обстоятелства определят по-ниската степен на обществена опасност на настоящото деяние в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид (по смисъла на чл.93, т.9 от НК).

Авторството на деянието е установено по несъмнен начин. В тази посока са освен обясненията на подсъдимият Ч. в досъдебното производство /тогава в качеството на обвиняем/ също и всички събрани по делото в досъдебното производство доказателства - показанията на свидетели и приложените писмените доказателства. Разпитан в хода на досъдебното производство подсъдимия Ч. се признава за виновен, описва фактическата обстановка и изразява съжаление за извършеното. Неговите обяснения кореспондират изцяло с останалите събрани при разследването доказателства.

От субективна страна - деянието си подсъдимия Ч. е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал, че парите са чужда собственост и че не е 3 искал и е нямал разрешение за тяхното отнемане, и въпреки това е осъществил това отнемане.

Установява се от справката за съдимост, че подсъдимият Ч. е осъждан /посочено по-горе/.

Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчете направените самопризнания на подсъдимият, младата му възраст и изразеното съжаление за постъпката, не отчете отегчаващи вината обстоятелства.

Причина за извършване на престъплението от подсъдимият е подценяване на обществената им опасност, стремежа за облагодетелстване по незаконен път.

Съдът призна подсъдимият Ч. за виновен в това, че на 18.07.2023г., около 18.00 ч„ в гр. Д., обл.Смолянска, на ул.“О.“ № *, от портмоне, находящо се върху хладилник в стая на жилищна сграда, ползвана от Х. М. К. от с. Б., общ. Б., обл. Смолян, е отнел чужди движими вещи - пари - на обща стойност 500 лв. (4 бр. банкноти от по 100 лв. и 2 бр. банкноти от по 50 лв.), собственост на Х. М. К., от владението му, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати – престъпление по чл.197, т.2, предл. 1-во във вр. с чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 от НК.

При определяне на вида и размера на наказанието за подсъдимия Ч., с оглед разпоредбата на чл.36 от НК за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимия, съдът на основание чл.197, т.2, предл. 1-во във вр. с чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл.54 НК го осъди на глоба в размер на 300 лева полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Девин.

Съдът намира, че с така наложените наказания ще се постигнат целите на наказанията – специалната и генерална превенция, ще изиграят превъзпитателна роля върху подсъдимите към спазване на законите и добрите нрави.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№6 гр. Девин, 19.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Наказателно дело от общ характер № 20245410200024 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ И. А. Ч. - роден на ********г., в гр. Д., обл. Смолян, живущ в гр. Д., общ. Д., обл. Смолян, ул. О. № *, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, безработен, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 18.07.2023г., около 18.00 ч., в гр. Д., обл. Смолян, на ул. О. № *, от портмоне, находящо се върху хладилник в стая на жилищна сграда, ползвана от Х. М. К., от с. Б., общ. Б., обл. Смолян, е отнел чужди движими вещи - пари, на обща стойност 500.00 лева /4 бр. банкноти от по 100.00 лева и 2 бр. банкноти от по 50.00 лева/, собственост на Х. М. К., от владението му, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати, поради което и на основание чл. 197, т. 2, предл. I-во, във вр. с чл. 194, ал. 3, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл. 54 от НК ГО ОСЪЖДА НА ГЛОБА в размер на 300.00 лева /триста лева/ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Девин.

ПРИСЪДАТА може да се протестира и обжалва от страните пред Окръжен съд - Смолян в 15 - дневен срок, считано от днес.