Решение № 216 от 30.09.2020, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

Номер 216

30.09.2020 г.

Град Перник

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Перник

Първи граждански състав

На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател: РЕНИ П. КОВАЧКА

Членове:

АНТОН Р. ИГНАТОВ

МАРИЕТА С. ДИНЕВАПАЛАЗОВА като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно гражданско дело № 20201700500514 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по жалба от адв. Н. Х. като особен представител на Е. Г. Г. от *** против отказ на съдебен изпълнител при РС-Перник за прекратяване на изпълнително дело № 938/2019год. по описа на ДСИ при РС-Перник , обективиран в Постановление /разпореждане/ от 10.08.2020год.

В жалбата се твърди , че изп.дело № 938/2019год. по описа ДСИ при РС-Перник е образувано, без да са налице законоустановените предпоставки за това, а именно въз основа на акт за установяване на задължения на длъжника по реда на чл.107, ал.3 от ДОПК,който не е влязъл в сила. Поддържа се ,че липсва подлежащ на изпълнение акт и се оспорва достоверността и автентичността на извършената върху него заверка „ влязъл в сила „.Прави се искане отказа на ДСИ за прекратяване изпълнителното производство по изп.дело № 938/2019год. на ДСИ при РС-Перник да бъде отменен,както и да бъде разпоредено извършването на поисканото изпълнително действие.

Община Перник не е депозирала възражение по жалбата.

Съдебният изпълнител е изложил мотивите си по обжалваните действия съгласно чл.436, ал.3 от ГПК .

Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства – съдържащите се такива в изп.дело № 938/2019год. на ДСИ при РС-Перник намира , че жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Жалбоподателят е длъжник по делото и като такъв , съгласно чл. 435, ал.2, т.6 от ГПК , е легитимиран да обжалва 1 отказа на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение. Жалбата е подадена и в законоустановения срок , но разгледана по същество е неоснователна поради следното :

Посоченото изпълнително дело е образувано въз основа на молба от 05.11.2019год., подадена от Община Перник и приложен Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № ***год. На длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение ,за която няма данни да му е връчена. На същия е назначен особен представител,който е направил искане за прекратяване на изпълнителното производство поради липса на законоустановените предпоставки за неговото образуване-липса на влязъл в сила акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК против длъжника.

По така направеното искане съдебният изпълнител се е произнесъл с постановление / разпореждане / от 10.08.2020год., с което е отказал да прекрати принудителното изпълнение.

В случая изпълнителното производство е образувано въз основа на несъдебно, пряко изпълнително основание - акт за установяване на публично задължение на Община Перник, който е изпълнително основание по чл.165 от ДОПК и подлежи на пряко изпълнение от съдебния изпълнител по реда на ГПК, съгласно разпоредбата на чл.4, ал.2 от ЗМДТ. Актовете по чл.107, ал.3 от ДОПК съставляват изпълнително основание за принудително изпълнение , независимо от това дали са обжалвани или не, съгласно изричната разпоредба на чл.209, ал.2,т.3 от ДОПК.

Действително по делото няма доказателства за връчване на АУЗД на длъжника,нито е удостоверено по надлежния ред влизането му в сила. Настоящият състав счита ,че невлизането в сила не влияе върху възможността процесният АУЗД да бъде изпълнително основание ,въз основа на който да бъде проведено принудително изпълнение, тъй като законът изрично предвижда неговата предварителна изпълняемост- чл.209, ал.2, т.3 от ДОПК. Това не препятства възможността длъжникът да обжалва акта , след неговото връчване и тази възможност съществува и при висящност на изпълнителното производство.

Предвид на горното, настоящият съдебен състав намира ,че изпълнителното производство по изп.дело № 938/2019год. на ДСИ при РС- Перник е образувано при законоустановените предпоставки за това,визирани в чл. 426 от ГПК, а именно наличие на акт, подлежащ на изпълнение,поради което отказът за неговото прекратяване е правилен и законосъобразен. Жалбата, подадена против него е неоснователна и следва да се остави без уважение. В същия смисъл, Пернишкият окръжен съд

РЕШИ:

2

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалба вх.№ 2829/24.08.2020 год. , подадена от адв. Н. Х. като особен представител на Е. Г. Г. от *** против Отказ на ДСИ при РС-Перник за прекратяване на изп.дело № 938/ 2019год., обективиран в постановление /разпореждане/ от 10.08.2020год.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3