Решение № 87 от 14.07.2023, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Велико Търново, 13.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ СТОЯНОВА

Членове:

АЛЕКСАНДЪР ЛЮДМ.

ГРИГОРОВ

Диана Василева при участието на секретаря Атанаска Ст. Иванова в присъствието на прокурора Д. Янк. Л. като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР ЛЮДМ. ГРИГОРОВ Наказателно дело за възобновяване № 20234000600138 по описа за 2023 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по Глава тридесет и трета от НПК.

Образувано е по искане на осъдения Ц. М. М., чрез упълномощен защитник - адвокат А. К. АК-Плевен за възобновяване на производството по НОХД145/2022г. PC Червен бряг и ВНОХД№52/2023г. на Окръжен съд Плевен, отмяна присъда

№31/25.08.2022г. на

РСЧБ и Решение

№91/24.03.2023г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав.

В съдебно заседание прокурорът от Великотърновската апелативна прокуратура излага съображения че искането не следва да бъде уважавано, тъй като правилно е приложен материалния закон от първоинстанционния съд. Правилно е съобразено наличието на достатъчно доказателства за извършеното престъпление, за което М. е признат за виновен, а индивидуализацията на наложеното наказание е направена в съответствие с неговото съдебно минало – осъждан е многократно, а така и с данните за личността на самото лице.

Осъденото лице не се явява в съдебно заседание за изразяване на становище.

1

Процесуалния представител на осъдения адв.А. К. от АК-Плевен излага съображения, че поддържа направеното искане с двете възражения за неправилното приложение на закона, респективно поддържа искането за определяне на наказание при условията на чл.55 НК. Поддържа изцяло изложените съображения и моля да бъдат анализирани.

Великотърновският апелативен съд, като извърши проверка за наличие на претендираните в искането основания за възобновяване на делото, в пределите на правомощията си по чл. 347 от НПК, намери за установено следното:

Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл.419 от НПК, непроверен по касационен ред по жалба на страната в чийто интерес се предлага отмяната.

Направено е от процесуално легитимирано лице по чл. 420, ал. 2 от НПК, като от съдържанието на искането се извежда оплакване за наличието на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1, т.2 и т.3 от НПК.

Искането е направено в законоустановения шестмесечен срок по чл.421, ал. 3 от НПК.

Разгледано по съществото искането за възобновяване е неоснователно, като съображенията за това са следните:

С Присъда №31/25.08.22г. п о НОХД №145/22г. ЧРС е постановил:

Признава подсъдимия Ц. М. за виновен в това, че: На 12.05.2022г. около 21.15 часа в землището на с. Радомирци, обл. Плевен, по черен път транспортирал с конски впряг незаконно добит от другиго дървен материал – 1,1 пространствени кубически метра дърва за огрев от вида „цер“ на стойност 90 лв. /куб. м./ на обща стойност 99 лв., като деянието е извършено повторнослед като бил осъден с влязлата в сила на 09.02.2022г. присъда по НОХД №45/2022г. по описа на РС-Червен бряг за престъпление по чл.235, ал.6 вр. ал.2 вр. ал.1 НК, поради което и на осн. чл.235, ал.3, т.4 вр. ал.2 вр. чл.28, ал.1 от Наказателния кодекс го осъжда на една година лишаване от свобода, което наказание да търпи при първоначален общ режим, както и глоба в размер на 5 000 лева /пет хиляди/ лева. ОСЪЖДА на осн. чл. 235 ал. 7 от НК подсъдимия Ц. М., да заплати в полза на държавата сумата от 99.00 лв. /деветдесет и девет/, представляваща равностойността на липсващият предмет на престъплението. Съдът се е произнесъл и по въпроса за разноските.

С решение №91/24.03.23г. по ВНОХД №52/23г. ПОС, по жалба на подсъдимия, е постановил: Потвърждава присъда №31/25.08.2022г., постановена по НОХД №145/2022г. по описа на РС – Червен бряг.

2

За да постанови присъдата си ЧРС е изложил следните съображения:

Около 21.00 часа на 12.05.2022г. горските инспектори в РДГ-Ловеч – свидетелите Ц. П. и П. К., пътували със служебен автомобил на връщане от Община Долни Дъбник, където извършвали проверки по определен месечен график, минали по черен път през землището на с.Радомирци, обл. Плевен в близост до горски масив. Спрели автомобила и се ослушали дали се чува шум от сеч на дърва. Възприели звук от режещ бензинов трион. Решили да изчакат на пътя. Около 21.15 часа дочули приближаващ тропот от конски впряг – движението било към тях от посока гората. Видели два конски впряга. Когато каруцата наближила, двамата свидетели разпознали водача на едната, който бил подсъдимия Ц. М.. Свидетелите го разпознали, тъй като м. януари 2022г. го били заловили като нарушител по Закона за горите -транспортирал незаконно добити дърва, като за това нарушение му били съставили акт.

Спрели М. на черния път в землището на с. Радомирци с географски координати 43 градуса, 14 минути и 33 секунди-северна ширина и 24 градуса, 13 минути и 23 секунди източна дължина. Последвала проверка на транспортираните с каруцата дърва, при която свидетелите установили, че същите са сурови, прясно отрязани, от вида „цер“. Не били маркирани с контролна горска марка, общинска марка или производствена марка. Двамата свидетели измерили дървата с ролетка. Установили, че същите са 1,1 пространствени кубически метра. Ц. М. не представил превозен билет за произхода на дървесината. Ето защо П. К. му съставил акт за нарушения по Закона за горите- за транспорт с конски впряг на 1,1 пр.куб. метър дърва за огрев от цер без превозен билет и без контролна горска марка. М. подписал акта. Дървесината, намерена в каруцата, водена от Ц. М., не била иззета по технически причини – липса на превозно средство за транспортирането й до Горски разсадник – гр. Червен бряг, а и теренът бил лош, пресечен. Съгласно заключението на назначената в хода на разследването съдебнооценителна експертиза, към 12.05.2022г. пазарната цена на 1 пр. куб. метър дърва за огрев от вида „цер“ е била 90лв, а стойността на 1, 1 пр. куб. м. дърва от същия вид е била 99 лв. Установява се от приложена към делото справка от РДГ-Ловеч, че подсъдимият е системен нарушител по Закона за горите -има регистрирани 12 нарушения по същия закон. Ц. М. е осъждан с три влезли в сила присъди за престъпления от общ характер, като по две от присъдите е бил осъждан за престъпления по чл.235 НК – по първата- за съхранение на дървесина, по втората- за транспортиране на незаконно добит от другиго дървен материал /присъдата е по НОХД№45/2022г. по описа на РС-Червен бряг, в сила от 09.02.2022г./.

Горната фактическа обстановка ЧРС е постановил при следния анализ на доказателствения материал:

По възраженията на защитата относно количеството на предмета на престъплението ЧРС посочва, че трайна съдебна практика е обема на дървесината да се приема за безспорно установена при измерването й в 3 кубически метри. Начина за това, е като се измери с метър, ролетка или друго помощно средство разграфено в сантиметри. Безспорно такова средство е рулетката. Именно с такова средство двамата свидетели са измерили дървесината, находяща се в каруцата и са установили, че същата е 1,1 кубически метра. Показанията и на двамата свидетели в тази насока са взаимно допълващи се, последователни и логично допълващи се поради което съдът ги кредитира изцяло. Факта, дали дървесината е от горския фонд би имал значение и е елемент от състава на деяние по чл. 235, ал. 1. В настоящия казус обвинението обаче не е по ал. 1 , а по ал. 2 от чл. 235 от НК, за който факта дали дървесината е от горския фонд или не, е правно ирелевантно. Обстоятелството, дали местото, където е спрян подсъдимия е локализирано с джи пи ес уред, телефон или по друг начин също е без правно значение, тъй като безспорно е установено местото по което е транспортирана дървесината и не е необходимо да бъде прецизирана изрично. Безспорно се доказва, че транспортирането е в землището на с.Радомирци, по земен път в близост до горски масив. Показанията и на двамата свидетели са непротиворечиви и безспорни за това, че са се намирали в момента на проверката на координати 43 градуса, 14 минути и 33 секунди северна ширина и 24 градуса, 13 минути и 23 секунди източна дължина. Предвид изминалия период от време е логично да не си спомнят, дали тези координати са установени с приложение на мобилно устройство или с джи пи ес уред.

Факта, къде се извършва транспортирането също не е елемент от фактическия състав на деянието. Обстоятелството, че стойността на дървесината е доста под размера на минималната работна заплата за страната сам по себе си не е достатъчен да се приеме, че деянието е с ниска степен на обществена опасност, тъй като не следва да бъде разглеждано извън обществената опасност на дееца, който е системен нарушител на Закона за горите на когото наложените му административни наказания не са повлияли възпиращо, още повече че за подобно деяние веднъж вече е осъждан. Деянието е извършено при условията на повторност. При тези фактически положения не е възможно да се направи обоснован извод за ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца. От приетото по делото заключение на вещото лице по назначената съдебно оценителна експертиза се установява, че стойността на транспортираната дървесина възлиза на 99.00 лева. Събраните и обсъдени погоре доказателства определят извод, че на 12.05.2022г. около 21.15 часа в землището на с. Радомирци, обл. Плевен, по черен път с GPS координати 43 градуса, 14 минути и 33 секунди-северна ширина и 24 градуса, 13 минути и 23 секунди източна дължина, Ц. М. е транспортирал с конски впряг незаконно добит от другиго дървен материал – 1 , 1 пространствени кубически метра дърва за огрев от вида „цер“ на стойност 90 лв. /куб. м. на обща стойност 99 лв., като деянието е извършено повторно- след като бил осъден с влязлата в сила на 09.02.2022г. присъда по НОХД №45/2022г. по описа на РС-Червен бряг за престъпление по чл.235, ал.6 вр. ал.2 вр. ал.1 НК, с което действие е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по 4 чл.235, ал.3, т.4 вр. ал.2 вр. чл.28, ал.1 от Наказателния кодекс. От субективна страна деянието е извършено в условия на пряк умисъл като форма на вината, обхващащ съзнание за общественоопасния характер на извършеното.

Обвинението се доказва по несъмнен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства: свидетелски показания, заключение на съдебно-оценителна експертиза и официални документи – справка, констативни актове и свидетелство за съдимост.

По отношение на наказанието ЧРС е изложил следните съображения: При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия съдът взема предвид младата възраст и липсата на постоянни доходи у подсъдимия и доброто процесуално поведение в досъдебната фаза на производството. Преценявайки горните обстоятелства, в процеса на индивидуализация на наказанието съдът намира, че възпиращо и превъзпитателно би подействало наказание към минимума, а именно една година лишаване от свобода и глоба в размер на 5 000 лева, като лишаването от свобода следва да се търпи при първоначален общ режим. С налагането му последният ще има възможност да преосмисли постъпката си и да съобрази в бъдеще поведението си със законоустановените порядки в обществото. Това наказание е насочено към постигане на визираните в чл.36 от НК цели и в пълна степен би оказало превъзпитателно въздействие на подсъдимия. При определяне вида и размера на наложените наказания, съдът намира, че са съобразени с целите по чл.36 НК при отчитане разбира се степента обществена опасност на извършеното деяние и степента обществена опасност на подсъдимия.

За да постанови решението си №91/24.03.23г. п о ВНОХД №52/23г.

ПОС е изложил следните съображения:

ПОС е посочил, че първоинстанционният съд е направил верни и обосновани от доказателствата по делото изводи по фактите, значими да правилното решаване на делото. Съвкупният им анализ установява фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, възприета и изложена от първоинстанционният съд в мотивите на обжалваната присъда. Фактическите констатации на районния съд са убедително аргументирани и въззивната инстанция изцяло се съгласява с тях. След това ПОС е пресъздал приетата от ЧРС фактическа обстановка и е изброил събрания доказателствен материал. ПОС приема, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е правилно установена.