Протокол № 140 от 13.07.2023, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 140 гр. Варна, 12.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20233000500223 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИКЪТ В. Б. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д.М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ОБЩИНА ВАРНА , редовно призована, представлява се от ю. к. С. Ц., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Ю. К. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И

ЧАСТНА ВЪЗЗИВНИ ЖАЛБИ и постъпилите срещу тях писмени отговори.

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на В. Б. И. срещу решение № 1

1532/30.11.2022г. на ОС – Варна, постановено по гр. д. № 2288/2020г., с което е отхвърлен предявеният от него срещу Община Варна иск с правно основание чл.45, вр. чл.49 ЗЗД.

В жалбата са изложени подробни оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Твърди се, че изводите на съда не кореспондират на установеното от събраните по делото доказателства, които не са обсъдени в тяхната съвкупност и взаимовръзка. Представените писмени доказателства и заключения на СТЕ са неправилно интерпретирани и не са обсъдени в контекста на всички събрани доказателства. Жалбоподателят счита, че от ангажираните по делото доказателства безспорно се установява основателността на предявените претенции, както и наличието на предпоставките на чл.45 и чл.49 ЗЗД за ангажиране отговорността на ответника за претърпените вреди. Оспорват се като неправилни изводите на съда, че по делото не се установява поведение от страна на ответника, което съставлява деликт и не е налице отнемане на част от ПИ ***., а пътят е част от имота. Изложени са доводи по съществото на спора, считайки, че предявеният иск е доказан и основателен.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковите претенции.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от ответната страна – Община Варна, в който се излага становище за неоснователност на наведените в жалбата оплаквания.

Наред с въззивната жалба е подадена и частна жалба от въззивника В. Б.

И. срещу постановеното по реда на чл.248 ГПК определение № 1161/21.03.2023г., с което първоинстанционният съд е оставил без уважение искането му за изменение на решението в частта за разноските относно възлагането на тези сторени от ответника, в тежест на ищеца. По подробно изложени аргументи за противоречие на обжалваното определение с чл. 6 ЕКПЧОС, практиката на ЕСПЧ, разпоредбите на ГПК и Конституцията на Р България се иска неговата отмяна. Посочва също, че съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл.78 ГПК, като не е съобразил обстоятелството, че ищецът не е проявил поведение, което следва да бъде натоварено със заплащане на разноски за адвокатско възнаграждение за ответната страна.

Срещу частната жалба е депозиран отговор, в който се изразява 2 становище за неоснователност на същата.

Произнасянето по частната жалба е обусловено от крайния изход от спора.

Страните не са направили искания по доказателствата.

АДВ. М.: Поддържам въззивната и частна въззивна жалби. Оспорвам подадените писмени отговори. Нямам искания по доказателствата.

Ю. К. Ц.: Оспорвам въззивната и частна въззивна жалби. Поддържам подадените писмени отговори. Нямам искания по доказателствата.

Представила съм списък на разноските с молбата ми от 05.06.2023г.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви като имате предвид изложените подробни съображения в двете жалби да постановите решение, с което да уважите въззивната ни и частна въззивна жалби. Моля за решение в този смисъл.

Ю. К. Ц.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите решение, с което да оставите без уважение въззивната и частна жалби. Моля всичко релевирано от моя страна в двата писмени отговора в т. ч. и в молбата ми от 05.06.2023г. да бъде зачетено като пледоария по същество.

Претендирам присъждане на разноски в полза на Община Варна като юридическо лице съгласно представения списък. Размера на юрисконсултско възнаграждение е доста минимален предвид това, че нормата на чл. 25 от Наредба за заплащане на правната помощ е също изменена СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3