Решение № 128 от 26.11.2021, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. С.З., 25.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева

Членове:

Иванела Ат. Караджова

Трифон Ив. Минчев при участието на секретаря Диана Д. Иванова като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Въззивно търговско дело № 20215501001325 по описа за 2021 година

Обжалвано е решение №260324 /09.07.2021 г. по гр.д.№1287/2020 г . по описа на Районен съд-К.,с което се отменят всички решения, взети на 19.06.2020 г. на редовно Общото отчетно- изборно събрание на пълномощниците на Потребителна кооперация „Н.“, с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление гр.К., бул.***, а именно: Утвърждаване решение на Управителния съвет за приемане на нови членове; Приемане отчета на УС за дейността на Кооперацията за 2019 г.; Приемане на годишния финансов отчет за 2019 г. и приемане на бизнес програма за 2020 г.; Приемане на основни насоки за развитието през 2020 г.; Приемане на заключение на КС по отчетния доклад на УС, годишния счетоводен отчет и отчет на КС за едногодишната му дейност; Приемане на ревизионен доклад за извършената финансова ревизия от 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г.; Приемане на ревизионния доклад на ЦКС гр.С.; Вземане на решение за разпореждане с недвижимо имущество на Кооперацията; Освобождаване от отговорност на Председателя, УС и КС на Кооперацията; Освобождаване на Председателя, членовете на УС и КС поради изтичане на мандата; Избор на ръководни органи на Кооперацията Председател, членове на УС и КС; Избор на пълномощници за Общото 1 събрание на РКС - С.З. през 2021 г. като незаконосъобразни.

Въззивникът Потребителна Кооперация „Н.“ гр.К. чрез процесуалния си представител в депозираната въззивна жалба излага съображения относно незаконосъобразността на обжалваното решение.. Моли решението на районния съд да бъде отменено и да се постанови друго по същество на спора,с което да се отхвърли предявения иск.Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Въззиваемият Й. СТ. Т. чрез процесуалния си представител взема становище,че решението на районния съд следва да бъде потвърдено.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното:

Жалбата е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на въззивно обжалване е постановеното решение на РС-К. по предявен иск по чл.58 ал.1 ЗК.

Ищецът твърди, че е член на Потребителна кооперация „Н.“ гр.К.. На 19.06.2020 г. в зала „С.“ на хотел „К.“ се провело Редовно Отчетно- изборно събрание на Кооперацията при следния дневен ред: 1.Утвърждаване решение на Управителния съвет за приемане на нови членове; 2.Отчет на УС за дейността на Кооперацията за 2019 г.; 3.Приемане на годишния финансов отчет за 2019 г. и приемане на бизнес програма за 2020 г.; 4.Приемане на основни насоки за развитието през 2020г.; 5.Заключение на КС по отчетния доклад на УС, годишния счетоводен отчет и отчет на КС за едногодишната му дейност; 6.Ревизионен доклад за извършената финансова ревизия от 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г.; 7.Приемане на ревизионния доклад на ЦКС гр.

С.; 8.Вземане на решение за разпореждане с недвижимо имущество на Кооперацията; 9.Освобождаване от отговорност на председателя, УС и КС на 2

Кооперацията; 10.Освобождаване на председателя, УС и КС поради изтичане на мандата; 11.Избор на ръководни органи на Кооперацията - председател, УС и КС; 12.Избор на пълномощници за Общото събрание на РКС - С.З. през 2021 г.

Твърди, че броят на членовете на Потребителна кооперация „Н.“ към 2020 г. е повече от 600 души. Съгласно чл.21, ал.З от Устава на Кооперацията „Ако кооперацията наброява повече от 200 члена, тя може да избере пълномощници за провеждане и участие в Общото събрание, които не могат да бъдат по-малко от 70 души. Събранието на пълномощниците има всички права на Общото събрание“. В чл.28 от Устава изрично било регламентирано:

/1/ Независимо от размера на дяловите вноски всеки член има право на един глас. /2/ Той може да го упражнява лично или да упълномощи друго лице с нотариално заверено пълномощно, да го упражни вместо него. /3/ На Общо събрание, провеждано от всички членове на събранията за избиране на пълномощници, едно лице може да представлява само един член кооператор.

В залата присъствали общо 30 човека. Съгласно чл.28 от Устава на Кооперацията било допустимо и законосъобразно всеки един от присъствалите да представлява още най-много един член-кооператор. Твърди, че при провеждане на Общото събрание били допуснати редица процедурни нарушения, които опорочили законосъобразността на приетите решения. За да бъде законно проведеното събрание, следвало да присъстват не по- малко от 70 души /лично или чрез пълномощници/. Тъй като в залата присъствали 30 човека и след като по разпоредбите на Устава всеки един от присъстващите можел да представлява с нотариално заверено пълномощно най-много още един член- кооператор, то логично било да участват в провеждането на събранието и гласуването на решенията 60 члена. В нарушение чл.28, ал.З от устава, някои от пълномощниците на събранието представлявали не само един, а по двама или трима член-кооператори. В потвърждение на това сочи пълномощни на З.А.Б., упълномощена от две лица, на С.В.А., упълномощена от три лица; на В.А.М. упълномощена от три лица, на Г.З.Д. - упълномощена от три лица; на Н.Б.Н. - упълномощен от три лица и др., с което провеждането на събранието било незаконно. Във връзка с избора на ръководни органи на Кооперацията в хода на провеждане на събранието били направени предложения за включване в състава на Управителния съвет и на други лица извън предложените от ръководството на 3 събранието. Бюлетините за гласуване на ръководните органи - Управителен съвет и Контролен съвет били напечатани предварително, като в тях били записани само имената, предложени първоначално от ръководството. Имената на допълнително предложените кандидати били дописани ръкописно, а не били изготвени нови бюлетини, като по този начин кандидатите не били равнопоставени. Предложението за тайно гласуване за избор на Председател на Кооперацията било поставено на гласуване трикратно, тъй като процедурата по явното гласуване не била проведена правилно. Не били избрани преброители, броенето на гласовете се извършвало от председателя на Кооперацията и от други лица, няколко пъти се съобщавали различни числа на гласувалите. Въпреки, че следвало да се проведе таен избор за тези ръководни органи, условия за това не били създадени. Нямало място, отделено с параван или по друг начин, където всеки един от присъстващите спокойно да отрази предпочитанията си. Отразяването на предпочитаните кандидати ставало явно, пред погледа на останалите член-кооператори. В дневния ред била включена т.6 Ревизионен доклад за извършената финансова ревизия от 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г., а в протокола не било отразено да е било извършвано гласуване по тази точка и да е вземано решение. На стр.10 от протокола на Общото събрание било отразено изслушване на ревизионния доклад, без да било посочено какво решение е взето по него. Няколко пъти в хода на събранието присъстващите лица излизали от залата, други влизали, като преди провеждане на гласуванията не бил проверяван кворума в залата и не била отразявана в протокола евентуалната му промяна, за да се установи налице ли е изискуемият се кворум. Поради това, че по време на провеждането на събранието се допуснали редица нарушения на Устава, с писмено заявление вх.№34/22.06.2020 г. ищцата поискала от Председателя на ПК „Н.“ да бъдат предоставени заверени копия от редица документи, установяващи законността на проведеното Общо събрание, но и било отговорено писмено, че това не може да бъде изпълнено поради наличието на лични данни на много хора. С второ заявление с вх.№37/25.06.2020 г. отново поискала представяне на книжа с молба да бъдат предоставени преписи, в които да бъдат заличени личните данни, но в отговор на това искане Председателят на кооперацията с писмо изх.№65/26.06.2020 г. отказал да й предостави исканите преписи, позовавайки се на Устава на кооперацията, в който не било регламентирано право за получаване на преписи от документи 4 на Общото събрание. Счита, че на проведеното на 19.06.2020 г. Общо събрание на Кооперацията са взети и приети незаконосъобразни решения поради нарушение на Закона за кооперациите и Устава на кооперацията.

Общото събрание не се провело законно, защото липсвал необходимия кворум, а и самото провеждане и процедурата по провеждане и гласуване на предложените решения били порочни. Моли съда да постанови решение, с което да приеме, че всички решения от Общото събрание на Кооперация „Потребителна кооперация „Н.“, гр.К., приети на проведеното на 19.06.2020 г.

Общо събрание решения, а именно: Утвърждаване решение на Управителния съвет за приемане на нови членове; Приемане на отчет на УС за дейността на Кооперацията за 2019 г.; Приемане на годишния финансов отчет за 2019 г. и приемане на бизнес програма за 2020г.; Приемане на основни насоки за развитието през 2020 г.; Приемане на заключение на КС по отчетния доклад на УС, годишния счетоводен отчет и отчет на КС за едногодишната му дейност; Приемане на ревизионен доклад за извършената финансова ревизия от 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г.; Приемане на ревизионния доклад на ЦКС гр.С.; Вземане на решение за разпореждане с недвижимо имущество на Кооперацията; Освобождаване от отговорност на Председателя, УС и КС на Кооперацията; Освобождаване на Председателя, членовете на УС и КС поради изтичане на мандата; Избор на ръководни органи на Кооперацията Председател, членове на УС и КС; Избор на пълномощници за Общото събрание на РКС - С.З. през 2021 г,, са незаконосъобразни и да ги отмени.

В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК ответникът оспорва иска като неоснователен. Исковата молба била подадена от активно легитимирано лице, в качеството му член-кооператор на кооперацията.

Оспорва изложените в исковата молба обстоятелства, които според ищеца са довели до опорочаване на проведеното на 19.06.2020 г. общо събрание на кооперацията и и незаконосъобразност на взетите решения. Сочи, че на 19.06.2020 г. се провело редовно годишно отчетно-изборно събрание на кооперацията, за което на селищните събрания по населени места били избрани 71 пълномощника, съгласно чл.15 от ЗК, т.е. Общото събрание било заместено от събрание на пълномощниците. В чл. 28, ал. 2 от Устава на кооперацията се определял само начина, по който член-кооператор можел да участва в ОС - лично или чрез нотариално упълномощен представител, но не определял колко на брой член-кооператора може да представлява конкретно 5 упълномощеното лице. В чл.19 от ЗК било прието, че един член-кооператор може да представлява до трима член- кооператори в общото събрание с писмено пълномощно, поради което и в проведеното общо събрание участвали пълномощници, които представлявали до трима член- кооператори.

Единствените събрания, в които участвали всички член-кооператори, това били селищните събрания, на които се избирали пълномощници за общото събрание на кооперацията. Всички общи събрания на Н. К., провеждани до момента, били замествани от събрание на пълномощниците, тъй като членската маса на кооперацията била много повече от 200 член-кооператора.

В чл.25, ал.1 от Устава се сочело, че за да бъде законно и за да вземат решения, на Общото събрание за избор на председател, УС и КС на събранието трябвало да присъстват 2/3 от избраните пълномощници, т.е. 47 пълномощника от общо 71 избрани. В случая присъствали лично 30 пълномощника, и дори да се вземели предвид възраженията на ищцата, че един пълномощник можел да представлява само още един пълномощник, при това положение участващи в събранието пълномощници чрез упълномощаване били 19, което правело квалифицирано мнозинство от 49 пълномощника. Счита, че не е налице пречка за пълномощниците, упълномощени от две или три лица, да се приеме, че са представлявали само един от тях, тъй като упълномощаването било извършено надлежно и не били налице основания да не бъде зачетено действието му. По този начин се получавала и бройката от 19 представлявани пълномощника. В Устава на кооперацията нямало разписани технически правила за провеждането на избора за ръководни органи, за да се приеме, че са били нарушени.