Определение № 2029 от 16.08.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2029 гр. Бургас, 16.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева в присъствието на прокурора Р. Г. В. като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА Частно наказателно дело № 20262120203015 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.64, ал.1 и сл. от НПК.

Постъпило е искане от прокурор при Районна прокуратура – град Бургас, с което моли да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо И. Н.

И., ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно производство № 3292 ЗМ 598 /2026 г. по описа на 04 РУ при ОД на МВР град Бургас, вх. № 15159/2026 г. пор.1906/2026г. по описа на БРП, срещу когото е повдигнато обвинение за извършени престъпления по чл.131, ал.1, т.5а от НК и по чл.144, ал.3, т.1 и т.3 вр. ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК.

В открито съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – град Бургас поддържа изцяло внесеното искане, като счита, че са налице изискуемите от закона предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение.

Защитникът - адв.****, поддържа, че искането на прокуратурата не следва да се уважава, тъй като не е налице опасност обвиняемият да се укрие или да извърши ново престъпление.

Обвиняемият поддържа казаното от своя защитник и моли по отношение на него да бъде взета по-лека мярка за неотклонение, а именно „Домашен арест“.

Съдът, като разгледа така постъпилото по реда на чл.64, ал.1 НПК искане, като взе предвид становищата на страните и след като се запозна с материалите по досъдебното производство и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

Досъдебно производство № 3292 ЗМ 598 /2026 г. по описа на 04 РУ при ОД на МВР град Бургас, вх. № 15159/2026 г. пор.1906/2026г. по описа на БРП е образувано за това, че:

1. на 07.08.2026 г., в апартамент, находящ се в ****, обвиняемият причинил лека телесна повреда на *****, ЕГН: **********, в условията на домашно насилие престъпление по чл. 131, ал. 1, т.5а от НК 2. на 07.08.2026 г., в условията на съвкупност с престъплението по пункт 1, в 1 апартамент, находящ се в ****, обвиняемият се заканил на *****, ЕГН:

**********, с убийство, като й казал, че ще я убие и че няма да може да излезе жива от този апартамент, и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, като деянието е било извършено в условията на домашно насилие- престъпление по чл.144, ал.3,т.1 и т.3 вр. ал.1 вр. чл.23, ал.1 отНК.

На първо място следва да се посочи, че за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ става при строго определени предпоставки и преследва целите, визирани в чл.57 НПК.

Първата предпоставка за взимане на МНО „Задържане под стража“ е престъплението, за което е привлечен обвиняемият да се наказва с лишаване от свобода или с друго по тежко наказание. Преценката, която дължи съдът е чисто формална, като се ограничава до това да провери дали санкцията, предвидена за престъплението, за което е привлечен обвиняемият, предвижда наказание лишаване от свобода или по-тежко наказание. В конкретния случай И. Н. И. е привлечен за престъпления по чл.131, ал.1, т.5а от НК и по чл.144, ал.3, т.1 и т.3 вр. ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК, за които в особената част на наказателния кодекс са предвидени наказания лишаване от свобода съответно до 3 години и до 6 години. Ето защо и първата изискуема предпоставка за взимане на МНО „Задържане под стража“ е налице.

Втората задължителна предпоставка, визирана в разпоредбата на чл.63, ал.1 НПК, е наличието на „обосновано предположение“, че обвиняемият е извършил престъплението, в което е обвинен. Към този ранен етап на наказателното производство, законът не изисква обвинението да е доказано по несъмнен начин (каквото изискване е поставено пред осъдителната присъда с нормата на чл.303, ал.2 НПК), а само да е налице обоснована вероятност за авторството, която вероятност да бъде обоснована от съвкупната преценка на доказателствения материал. От събраните към момента доказателствени материали - разпити на свидетели, писмени доказателства и др., може да се направи обосновано предположение на този етап от разследването, че И. Н. И. е извършил деянието, за което им е повдигнато обвинение.

Наред с горепосочените задължителни предпоставки за взимане на най -тежката мярка за неотклонение, законодателят е предвидил и две допълнителни предпоставки, а именно – реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.

Въпросните предпоставки следва да са реални, а не хипотетични, като същите са дадени в алтернативност – т.е. достатъчно е наличието на поне една от тях, за да може да се вземе МНО „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия.

Съдът намира, че в случая е налице и реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление. Преценката за наличието на реален риск от извършване на престъпление се извежда от съвкупната преценка за степента на обществена опасност на разследваното престъпление и на обвиненото лице. В тази връзка БРС отчете и факта, че от материалите по делото става ясно, че обвиняемият И. Н. И. е лице с повишена степен на обществена опасност. Същата е изводима на първо място от справката за съдимост на обвиняемия, от която е видно, че същият е бил осъждан 5 пъти за извършени от него престъпления от общ характер. Нещо повече, едва година след като обвиняемият е изтърпял ефективно наказание „Лишаване от свобода“ за извършени от него престъпления по чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.1 от НК и по чл.144, ал.3, т.1 и т.3 вр. ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК, той осъществява абсолютно 2 идентични деяния, със същата правна квалификация, които са свързано с накърняване телесната неприкосновеност на гражданите. Изложеното навежда към извода за изключителна престъпна упоритост в осъществяване на деяние именно от този вид и липса на настъпил поправителен ефект от изтърпените до момента наказания. В същото време е налице и повишена степен на обществена опасност на самите деяния, тъй като по ДП има данни, че те са реализирани неколкократно и преди процесната дата и то в жилището, в което се е намирало невръстното дете на пострадалата /на едва 5 години/.

По отношение на обвиняемия ****, може да намери приложение и презумпцията по чл.63, ал.2, т.1 НПК, при която хипотеза и доколкото от доказателствата по делото не се установява друго, се предполага наличието на реална опасност от извършване на престъпление респ. укрИ.е на обвиняемия, доколкото процесното деяние е извършено в условията на повторност.

Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че са налице всички предпоставки, поради което и единствено мярката за неотклонение „Задържане под стража“ се явява адекватна и би обслужила целите по чл.57 НПК, като ограничаването на правото му на свободно придвижване в по-лека степен не би постигнала залегналите в закона цели.

Предвид всичко горепосочено, настоящият състав

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА спрямо И. Н. И., ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно производство № 3292 ЗМ 598/2026г. по описа на 04 РУ при ОД на МВР град Бургас, вх. № 15159/2026г. пор.1906/2026г. по описа на БРП, МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл.64, ал.5 НПК подлежи на незабавно изпълнение.

УКАЗВА обвиняемия И. Н. И., ЕГН: **********, да бъде приведен в Арест към Затвора в гр.Бургас.

УКАЗВА на органите на ДП на основание чл.63, ал.7 НПК НЕЗАБАВНО да уведомят за задържането семейството на обвиняемия или друго посочено от обвиняемия лице.

УКАЗВА заверен препис от определението да се връчи на органа на досъдебното производство с оглед незабавното му изпълнение.

УКАЗВА Заверен препис да се изпрати на Началника на Ареста към Затвора в гр. Бургас за сведение и изпълнение, като настоящият състав УКАЗВА на същия да следи стриктно за спазването на разпоредбите на ЗИНЗС, ППЗИНЗС и Наредба № 2, свързани с обезпечаване на здравословното състояние на задържаните, като в случай на нужда да предприеме всички необходими действия за запазване здравето и живота на обвиняемия.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на осн. чл. 64, ал. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба или частен протест пред БОС в тридневен срок от днес, като в случай на жалба или протест, насрочва делото за разглеждане от БОС на 21.08.2026г. от 14.00 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4