Решение № 695 от 24.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 695 гр. Пловдив, 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20235330200845 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от П. Х. И. от *** против Наказателно постановление № 22-1030-008859/14.12.2022 г., издадено от Началник група в ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, както и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба №Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР. С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено. Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. К.ПехлИ., който поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление е правилно и законосъобразно.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на 1 обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Съставен е Акт за установяване на административно нарушение № 71276/25.09.2022 г. за това че на 25.09.2022 г. в 15: 52 ч. жалбоподателят е установен да управлява л.а. Ситроен рег.№ *** като приобретател на същото не е изпълнил задължението си да го регистрира в срок до един месец в службата за регистрация на ППС. След направена справка в системата на КАТ било установено, че регистрацията на автомобила е прекратена на 07.08.2022 г. служебно по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП.

По случая била изготвена докладна записка, като материалите били докладвани на Районна прокуратура Пловдив. С постановление от 06.12.2022 г. бил постановен отказ да се образува досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК, а преписката била изпратена на Началника на сектор ПП при ОД на МВР Пловдив за евентуално ангажиране на административнонаказателна отговорност.

Като се запознал с материалите по случая, административнонаказващият орган издал процесното наказателно постановление за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата.

Не е спорно по делото, че жалбоподателят е придобил процесния автомобил, както и че като негов приобретател не го е пререгистрирал в едномесечния срок от придобиването му, каквото задължение му вменява разпоредбата на чл.145, ал.2 от ЗДвП. При неизпълнение на това задължение, след изтичане на двумесечния срок от датата на придобиване на МПС, възниква основанието по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП за служебно прекратяване на регистрацията.

Не е спорно също, че жалбоподателят е управлявал МПС на посочените в наказателното постановление дата, час и място.

В подкрепа на тези изводи са събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства - справка за собственост на МПС, справка за регистрация на МПС, постановление за отказ да се образува досъдебно 2 производство от 06.12.2022 г. на Районна прокуратура Пловдив, акт за установяване на административно нарушение № 71276/25.09.2022 г.

Всички доказателства водят до единствения извод, че на процесната дата и час жалбоподателят, явяващ се собственик на МПС, е управлявал същото, което е било с прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, следователно управлявал е МПС, което не е регистрирано по надлежния ред

Материалният закон е приложен правилно. Правилно е приложена и съответната на нарушението санкционна разпоредба. Наложените наказания са в минимален размер, като са спазени изискванията, предвидени в чл.27 от ЗАНН. Правилно и в съответствие с чл.6 ал.1 т.5 от Наредба №Iз2539/17.12.2012 г. на МВР на водача са били отнети 10 контролни точки.

Относно оплакванията за допуснати процесуални нарушения при водене на административнонаказателното производство съдът съобрази, че за законосъобразното образуване и провеждане на производство на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, какъвто е настоящият случай, е необходимо препратените на наказващия орган материали да са достатъчни, за да очертаят по несъмнен и категоричен начин фактите и обстоятелствата, относими към предмета на доказване в административнонаказателното производство. От горното следва, че за надлежното образуване на административнонаказателно производство по чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, е необходимо актът за прекратяване на досъдебното или съдебно производство от прокурора или от съда да съдържа посочване на лицето, срещу което производството е водено и респ. се прекратява, описание на обективните и субективни признаци на вмененото му деяние, както и основанието за прекратяване на производството.

Изложеното от фактическа страна в постановлението за отказ да се образува досъдебно производство очертава фактите и обстоятелствата, относими към предмета на доказване в административнонаказателното производство. Същите факти са възпроизведени в съдържанието на наказателното постановление и покриват състава на вмененоното нарушение, а именно на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Текстът на чл. 140, ал.1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, 3 поставени на определените за това места.

Разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП вменява задължение към приобретателя на регистрирано пътно превозно средство в срок един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.

Управлението на МПС, което не е регистрирано е пряка последица от неизпълнение в срок на задължението по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП.

От изложеното дотук не се споделят оплакванията за несъответствие между съставения АУАН и издаденото след това наказателно постановление.

Постановлението е издадено въз основа на постановен отказ да се образува досъдебно производство, а не въз основа на акт за установяване на адм. нарушение, като съставеният прокурорски акт съдържа всички факти и обстоятелства, които са относими към предмета на доказване на административнонаказателното производство. Предвид реда, по който е издадено Наказателното постановление, а именно чл.36, ал.2 от ЗАНН, настоящата инстанция не намира за необходимо да обсъжда оплакванията, изложени във връзка със съдържанието на акта за установяване на административно нарушение, доколкото НП се явява продължение на установеното в хода на прокурорската проверка и е издадено въз основа на материалите по преписката по прокурорското постановление.

На следващо място не се споделят и оплакванията, че за същото нарушение жалбоподателят бил наказан с друг влязъл в сила акт - фиш № 742758/30.09.2022 г. Видно от приложения фиш е, че същият се отнася за друга дата – 30.09.2022 г., а не за процесната, на която е спрян водачът на МПС и е започнала административнонаказателната процедура по издаване на процесното наказателно постановление. Издаденото НП се отнася за друга дата и друго място, на които е бил установен нарушителят, различни от посочените в издадения фиш, т.е. жалбоподателят е санкциониран за нарушения, извършени на различна дата и при различни обстоятелства.

Що се касае до оплакванията за приложение на чл.28 от ЗАНН следва да се отбележи, че нарушението по степен на обществена опасност не се отличава с по-ниска такава в сравнение с останалите нарушения от същия 4 вид.

Следва при обсъждане за въпроса за степента на обществена опасност да се отчете, че МПС е било придобито на 15.06.2022 г. и е следвало собственикът да го регистрира в срок от един месец от придобиване на собствеността върху него. След изтичане на два месеца от промяната на собствеността, регистрацията е била прекратена на 17.08.2022 г.

Жалбоподателят е бил установен да го управлява на 25.09.2022 г. т.е. близо три месеца след покупката МПС не е било регистрирано, Всичко изложено води до извод, че става дума за един значителен период от време, през който МПС е било без регистрация по надлежния ред. Очевидно при постановения отказ да се образува досъдебно производство прокурорът е приел, че може да се приложи чл.9, ал.2 от НК, но това не води до извод, че следва авоматично да се приеме, че е налице и маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Неслучайно и материалите са били докладвани за преценка ангажиране на административнонаказателна отговорност поради констатирана в постановлението немърливост при проверката от страна на новия собственик да регистрира МПС.

За да се предупреди нарушителят и да не се издава наказателно постановление, е необходимо да е налице маловажност на случай. Тъй като случаят не разкрива белезите на маловажен такъв, е невъзможно да се отправи предупреждение. По изложените съображения и като е издал наказателното постановление, наказващият орган е издал правилен и законосъобразен акт.

Тези изводи на съда се потвърждават и от последващото поведение на нарушителя, същият след като е проверен, че управлява МПС, което не е регистрирано, е продължил да нарушава правилата за движение по пътищата и на 30.09.2022 г. отново е бил установен , за което му е бил издаден и фиш.

За пълнота и за да се отговори и на оплакването, че нарушението, за което е ангажирана административнонаказателна отговорност на нарушителя, не е извършено виновно, следва да се посочи също, че по силата на чл. 7, ал. 1 о т ЗАНН, деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като алинея 2 на същия текст предвижда, че непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В случая такова изключение не е предвидено в нормата н а чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. За да се приеме, че водачът е осъществил от 5 субективна страна нарушение на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, не е необходимо същият да е действал умишлено, тъй като тази норма не изисква конкретна форма на вината, за да се счете нарушението за съставомерно, т. е. то може да бъде извършено както при умисъл, така и при непредпазливост. В този смисъл Решение № 216 от 07.02.2023 г. по к. адм. н. д. № 3193 / 2022 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив. Администрацията няма задължение за уведомяване на собственика, че регистрацията на пътно превозно средство е прекратена, видно от разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, т.е.собственикът и всеки правоспособен водач следва да сторят необходимото по проверка относно МПС и да следят за всички задължения, предвидени в закона, вкл. и дали същото е регистрирано по надлежния ред преди да започнат неговото управление.

Поради изложеното наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1030008859/14.12.2022 г., издадено от Началник група в ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция Пловдив, с което на П. Х. И. от *** ЕГН ********** за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 175, ал.3 пр.1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, както и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба №Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6