Определение № 19549 от 13.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19549 гр. София, 13.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-9 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария М. Запрянова като разгледа докладваното от Мария М. Запрянова Гражданско дело № 20251100105940 по описа за 2025 година

Ищците П. П. и Г. П. са предявили искове срещу М.М. p.l.s. за суми от по 60 000 лева за всеки ищец – обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на тяхната майка Т.И., настъпила в Р. Малта на 09.09.2021г. при ПТП, причинено от М.Е., водач на мотоциклет К.А.

16+125 с рег. ****.

Относно приложимото обективно право съдът намира, че приложение следва да намери малтийският материален закон, тъй като процесното ПТП е настъпило на територията на Р. Малта и тежките телесни увреждания, довели до смъртта на майката на ищците, са настъпили на територията на тази държава. В отношенията между ищците и ответното застрахователно дружество е приложим Регламент (ЕО) № 864/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11.07.2007 г. относно приложимото право към извъндоговорни задължения ("Рим II"). Съгласно член 4, параграф 1 от Регламента, към правоотношението, предмет на спора, е приложимо правото на държавата, в която е настъпила вредата, независимо в коя държава е настъпил вредоносният факт и независимо в коя държава или държави настъпват непреките последици от този факт, в който смисъл е и тълкуването на чл. 4, § 1 от Регламент № 864/2007 г., дадено с решение на СЕС по дело № С350/14, съгласно което вреди, които са свързани със смърт на лице при ПТП, настъпило в държавата членка на сезирания съд, и които са претърпени от негови близки роднини с местопребиваване в друга държава членка, трябва да се квалифицират като "непреки последици" от това произшествие по смисъла на посочената разпоредба. При съобразяване на даденото от СЕС тълкуване на разпоредбата на чл. 4, § 1 от Регламент (ЕО) № 864/2007, съдът намира за приложимо материално право правото на Р. **********където е настъпила пряката вреда от осъществения деликт, а именно – смъртта на майката на ищците.

По отношение на процесуалното право обаче приложение намира българският Гражданско-процесуален кодекс. Съгласно чл.119, ал.3 ГПК, вр. чл.115, ал.2 ГПК Възражение за неподсъдност на делото по чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника найкъсно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до 1 приключване на първото по делото заседание. Исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.

В случая ищците са избрали да предявят исковете пред българския съд, но след служебна справка се установява, че постоянният и настоящият им адрес е в съдебния район на ОС – гр. Хасково.

Предвид изложеното, настоящото дело следва да се прекрати пред Софийски градски съд и да се изпрати по подсъдност на ОС – гр. Хасково.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5940/2025г. по описа на СГС, 9 състав.

Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчването му с частна жалба от ищеца пред Софийски апелативен съд.

След влизането му в сила делото да се изпрати на Окръжен съд – гр. Хасково по компетентност.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2