Решение № 147 от 02.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Благоевград, 02.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Д. Богоева при участието на секретаря Мирела Гълъбова в присъствието на прокурора Е. Т. Д. като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Търговско дело № 20261200900101 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Окръжна прокуратура Благоевград, с която против „МЛАДИТЕ ЛЪВОВЕ - Б.” ЕООД, гр.Благоевград, с ЕИК 201217375, със седалище и адрес на управление гр.Благоевград, ул.“***“ № 3, ет.1 е предявен иск – за постановяване на решение, с което да се постанови прекратяване и заличаване на търговското дружество правно основание чл.155, т.3 ТЗ вр. с чл.157, ал.1 ТЗ.

Твърди се от ищеца - О. П. - Благоевград, че на

18.02.2026г. в Окръжна прокуратура гр.Благоевград е постъпила молба от Б.Д. Б. и Петър Димитров Б. - наследници на Б.Д.Г. Б., ЕГН **********. В същата било поискано иницииране на исково производство по чл.155 т. 3 вр.чл.157 ал.1 ТЗ по отношение на еднолично дружество с ограничена отговорност Младите лъвове - Б.“, с ЕИК 201217375, тъй като управителя и едноличен собственик „а капитала Б.Д.Г. Б. е починал и в 3 месечен срок няма вписан нов управител.

Сочи се, че във връзка с горното е извършена проверка, в хода на която е установено, че в ТР има регистрирано еднолично дружество с ограничена отговорност „Младите лъвове - Б.“, с ЕИК 201217375, със седалище и адрес на управление: гр.Благоевград ул. „***“ № 3, ет.1, с управител и едноличен 1 собственик на капитала Б.Д.Г. Б., ЕГН **********.

Сочи се още, че от препис - извлечение от акт за смърт се установява, че Б.Д.Г. Б. е починал на 15.11.2025 г., а видно от приложеното удостоверение за наследници, издадено от Община Благоевград е, че същият е оставила като наследници по закон Б.Д. Б. (дъщеря) и Петър Димитров Б. (син).

Посочено е, че от извършена справка на вписаните данни в Търговския регистър по партидата на дружеството се установява, че до настоящия момент не е регистрирана промяна на управителя, т.е. за период по-дълъг от три месеца дружеството няма вписан управител. Наследниците на Б.Д.Г. Б. са изразили нежелание да продължат дейността на дружеството, видно както от депозираната до Окръжна прокуратура гр.Благоевград молба, така и от приложените към преписката обяснения.

Предвид изложеното се поддържа, че с оглед обстоятелството, че „Младите лъвове“ ЕООД не е прекратено след смъртта на управителя на дружеството в противоречие с разпоредбата на чл. 157, ал. 1 от ТЗ, както и че в продължение на повече от три месеца след смъртта на Б.Д.Г. Б. няма вписан управител, е в правомощията на прокуратурата е да предяви иск по чл. 157 ал.1 вр. чл. 155 ал.1 т. 3 от ТЗ.

Препис от исковата молба, на основание чл. 367 ГПК, е връчена на ответното дружество при условията на е връчена на ответното дружество при условията на чл.50, ал. 4 ГПК - на адреса на управление на дружеството, вписано като такова в ТР, като в указания срок по чл. 367, ал. 1 от ТЗ е постъпил отговор.

В насроченото открито съдебно заседание ищецът - Окръжна прокуратура - Благоевград, редовно и своевременно призована, чрез своя представител поддържа исковата молба, не сочи нови доказателства, а ответното дружество, редовно призовано при условията на чл.50, ал.2 ГПК не се явява представител по закон или по пълномощие.

След проверка на представените по делото доказателства и въз основа на доводите на ищеца в исковата молба, съдът приема следното:

Видно от приложена извадка от Търговския регистър, както и от служебно извършената справка по ЕИК в електронното досие на ответното дружество, водещо се в Търговския регистър към АВ и съдържащия се там учредителен акт, че съществува регистрирано Еднолично дружество с 2 ограничена отговорност „МЛАДИТЕ ЛЪВОВЕ - Б.” ЕООД, гр.Благоевград, с ЕИК 201217375, със седалище и адрес на управление гр.Благоевград, ул.“***“ № 3, ет.1 , като едноличен собственик на капитала и управител на горепосоченото дружество на 04.08.2010 година е вписан Б.Д.Г. Б., ЕГН **********.

Видно от препис извлечение от акт за смърт Б.Д.Г. Б., ЕГН ********** е починал на 15.11.2025 година.

От смъртта на представляващия дружеството до настоящия момент, не е назначен нов управител на дружеството, респ. не са предприети действия за продължаване на неговата дейност.

От приложеното удостоверение за наследници изх.№ 4534/21.11.2025г., издадено от община Благоевград се установява, че лицето Б.Д.Г. Б., ЕГН ********** е оставил като наследници по закон низходящи от първи ред - Б.Д.

Б. (дъщеря) и Петър Димитров Б. (син).

На 18.02.2026г. в Окръжна прокуратура гр.Благоевград е постъпила молба от Б.Д. Б. и Петър Димитров Б. - наследници на Б.Д.Г. Б., ЕГН **********, в която са посочили, че не желаят да продължат дейността на дружеството, че не са предприели действия за прекратяване на дружеството, като е поискано иницииране на исково производство по чл.155 т. 3 вр.чл.157 ал.1 ТЗ по отношение на еднолично дружество с ограничена отговорност Младите лъвове - Б.“, с ЕИК 201217375, тъй като управителя и едноличен собственик на капитала Б.Д.Г. Б. е починал и в 3 месечен срок няма вписан нов управител.

В снетите в хода на образуваната проверка писмени сведения от наследниците на починалия управител, последните завяват, че не желаят да продължат дейността му, като с декларации са декларирали нежеланието си да продължат дейността на същото.

По делото е представено и прието Уведомление до НАП, както и Удостоверение изх. № 014712602244052/20.04.2026г. по чл. 77, ал. 1 от ДОПК от НАП, от които се установява че НАП е известена за предстоящото прекратяване.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Искът е допустим, а разгледан по същество е основателен.

3

Според разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ съдът по седалището на дружеството по иск на прокурора може да постанови неговото прекратяване, когато в продължение на три месеца няма вписан управител. В израза "няма вписан управител" попада както хипотезата на липсата на вписване на управителен орган, така и хипотезата, когато вписания управител не съществува като правен субект /арг. т. 1 от ТР № 1/2020 г. на ОСТК, на ВКС/.

Според чл. 157, ал. 1 от ТЗ „дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго, или наследниците му не поискат да продължат дейността“. Според чл.

125, ал. 1, т. 1 ТЗ при евентуалната смърт на съдружник /в ООД/, респективно - едноличен собственик на капитала /на ЕООД/, участието на съдружника в дружеството се прекратява. Това прекратяване настъпва по силата на самия факт на смъртта, без да е необходимо предприемането на други правни действия. В този смисъл смъртта има правопрекратителни правни последици.

В качеството и на юридическо събитие, смъртта прекратява окончателно членственото правоотношение между едноличния собственик и дружеството, чийто единствен член е същият. Към момента на смъртта на едноличния собственик, който едновременно с това е и управител на дружеството, императивно установените дружествени органи, които ЕООД е длъжно да поддържа по силата на чл. 135 във вр. с чл. 155, т. 3 ТЗ са лишени от субектния си състав. Дружеството остава без управление, без възможността да взема правнорелевантни решения, както и да приема волеизявления и актове от третите лица. В този период продължава да съществува търговското предприятие на ЕООД като комплекс от права, задължения и фактически отношения. В сила остава и учредителният акт на ЕООД, който може да урежда по различен начин правните последици от смъртта на едноличния собственик на капитала. Наследникът на починалия едноличен собственик може да встъпи като съдружник в дружеството в резултат на наследствено правоприемство,за което следва да направи изявление.

Законът не е установил изричен преклузивен срок, в който следва да бъде отправено искането по чл. 157, ал. 1 ТЗ. Според чл. 155, т. 3 ТЗ, в случай че в продължение на три месеца ,дружеството няма вписан управител, то може да бъде прекратено по иск на прокурора. Смисълът на разглежданата разпоредба налага извода, че фактическият състав, произтичащ от разпоредбата на чл.

157, ал. 1 от ТЗ, следва да се реализира в период от три месеца. При неосъществяване на този фактически състав дружеството следва да бъде 4 прекратено и да преустанови дейността си. В този случай наследниците биха могли да реализират имуществените си права в хода на евентуалното производство за ликвидация на прекратеното дружество. Придобитите по наследство права върху дружествен дял се трансформират в права върху ликвидационен дял.

В настоящия случай се установи, че ответникът е еднолично дружество с ограничена отговорност, че едноличният собственик на капитала е починал и наследниците му по закон не са предприели действия за продължаване дейността на дружеството, като изрично са декларирали, че не желаят да продължат дейността. В учредителния акт не е предвидено друго за продължаване дейността на дружеството. Дружеството няма повече от три месеца управител. Продължаването на дейността на търговското дружество противоречи на законовата разпоредба на чл.157 ал.1 ТЗ.

По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на осн. чл.155, т.3 ТЗ. При смърт на едноличния собственик на капитала, който е и управител на едноличното дружество с ограничена отговорност, и при бездействие на наследниците му по смисъла на чл. 157, ал. 1, предл. последно ТЗ, дружеството се прекратява по реда на чл.

155, т. 3 ТЗ, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ. Смъртта на управителя на ЕООД, лишаваща дружеството от дееспособност, е идентична по правни последици с липсата на вписан в регистъра управител. Причините, поради които дружеството е без управител (дали същото има волеобразуващ орган, който бездейства, или няма такъв) са без значение за основанието на иска.

В случая се установи, че в тримесечен срок от смъртта на управителя и едноличен собственик на капитала не е вписан нов управител, а наследниците му не са проявили активност за конституиране на органи на дружеството и вписване на нов управител, ето защо предявеният иск следва да се уважи като основателен.

Настоящото исково производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.

В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече 5 настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството.

Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.

На основание чл.78, ал. 6 от ГПК, държавната такса, която се дължи за разглеждане на иска, трябва да бъде възложена на ответника. С оглед посоченото ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 25, 56 евро /двадесет и пет евро и петдесет и шест цента/, определена в размерите по чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и 2, 56 евро /две евро и петдесет и шест цента/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за принудително събиране на сумата при липса на доброволно изпълнение.

По изложените мотиви и на основание чл.155, ал.1, т.3 от Търговския закон, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА дружество „МЛАДИТЕ ЛЪВОВЕ - Б.” ЕООД, гр.Благоевград, с ЕИК 201217375, със седалище и адрес на управление гр.Благоевград, ул.“***“ № 3, ет.1, управлявано и представлявано от едноличния собственик на капитала Б.Д.Г. Б., ЕГН **********, починал на 15.11.2025г., поради липса на вписан управител на дружеството в продължение на повече от три месеца на основание чл. 155, т. 3 ТЗ вр. с чл.