Решение № 1008 от 21.07.2022, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ …………….. гр. Варна, ………...2022 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – Варна, XІV състав в публично заседание на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ при секретаря НАТАЛИЯ ЗИРКОВСКА като разгледа докладваното от съдията ПЕЛОВСКИ адм. дело № 397 по описа за 2022 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на В.И.И., ЕГН **********,***, срещу Ревизионен акт № Р-03000320007388-091-001/01.12.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 337/10.02.2022 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ /ОДОП/ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/, с който в тежест на жалбоподателя са установени допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за данъчен период /д.п./ 2014 г. в размер на 682,00 лева – главница, и 456,14 лева – лихви, за д.п.2015 г. в размер на 537,00 лева – главница, и 304,48 лева – лихви, за д.п.2016 г. в размер на 3 161,00 лева – главница, и 1 471,74 лева – лихви, за д.п.2017 г. в размер на 5 082,00 лева – главница, и 1 850,84 лева – лихви, и за д.п.2018 г. в размер на 5 127,00 лева – главница, и 1 347,37 лева – лихви.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на ревизионния акт поради издаването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорва се определеното от органите по приходите начално салдо за ревизираните периоди. Изразява се несъгласие с констатациите на приходните органи относно получените по банковата сметка парични преводи от различни физически и юридически лица. Твърди се, че същите неправилно са квалифицирани като облагаем доход от стопанска дейност, тъй като представляват предоставени заеми, за което от лицата, извършили преводите, са представени коригиращи писмени обяснения с приложени към тях договори за заем. Изтъква се, че документите, на които се позовават органите на приходната администрация, са съставени в други ревизионни производства, в които жалбоподателят не е страна, поради което не представляват надлежни доказателства. Възразява се срещу конкретни суми, приети за недекларирани доходи. Сочи се, че приходните органи не са съобразили, че изтеглените от банковите сметки парични средства са съхранявани в домашен сейф. Отправя се искане за отмяна на ревизионния акт.

В молба № с.д.5042/29.03.2022 г. /л. 29-31 от делото/, в открито съдебно заседание по даване ход по същество и в депозирани по делото писмени бележки, жалбоподателят твърди нищожност на ревизионния акт поради некомпетентност на единия от неговите издатели. Алтернативно се моли за неговата отмяна. По същество счита, че следва да бъде кредитирано заключението по назначената съдебно счетоводна експертиза, в което са анализирани тегленията и внасянията по банковите сметки, приходите от трудова дейност, разходите за издръжка и живот, както и предоставените заеми. Отправя искане за присъждане на направените по делото разноски в размер на 600 лева заплатен депозит за съдебно счетоводна експертиза и 50 лева заплатена държавна такса.

Ответната страна – Директорът на Дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, в съдебно заседание и в депозирана по делото писмена молба оспорва жалбата и моли за нейното отхвърляне като неоснователна. Счита, че ревизионният акт е валиден и законосъобразен и не са налице основания за неговата отмяна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 160,58 лева.

В депозирано чрез процесуален представител писмено становище се излагат обстойни съображения за валидност на ревизионния акт. Сочи се, че възражението за нищожност е заявено едва с молбата на жалбоподателя от 29.03.2022 г. и се поддържа с доводи, изложени за първи път в хода по същество, основаващи се на твърдението, че неправилно е извършено изземване на правомощията по извършване на ревизия от Н.А.П.– ръководител на ревизията, и същите са възложени на друг орган по приходите, който е един от издателите на ревизионния акт. Ответникът твърди, че решението за изземване е мотивирано в съответствие с изискванията на чл. 7, ал. 3 от ДОПК, тъй като е обосновано с трайната невъзможност на ръководителя на ревизията, потвърдена и от В.И.И., който с молба, подадена по ел. път на 22.11.2021 г., сам е подчертал, че естеството на заболяването на Н.А.П.я поставя в невъзможност да довърши производството, което й е възложено, считано от 12.11.2021 г. за първоначален срок от 30 дни от лечението. Изтъква, че Решение № Р-03000320007388-098-001/24.11.2021 г. за изземване разглеждането и решаването на производството № Р-03000320007388 от титулярния орган по приходите и възлаагнето му на посочения друг ръководител на екип от същата териториална дирекция на НАП, е издадено от горестоящия орган по приходите, овластен от Директора на ТД на НАП Варна със Заповед № Д-7/04.01.2021 година. Аргументира, че от съдържанието на представения по делото болничен лист № Е20212184093 от 12.11.2021 г. се установява временна нетрудоспособност на ръководителя на ревизиращия екип поради необходимост от лечение на злокачествено заболяване, обхващаща един продължителен период от време, през който същият не е в състояние да извършва трудова дейност, която обосновава трайна невъзможност за изпълнение на служебните задължения по смисъла на чл. 7, ал. 3 от ДОПК. Позовава се на практика на ВАС, според която при преценката относно наличието или липсата на трайна невъзможност за изпълнение на служебните задължения следва да бъдат съобразени конкретните факти и обстоятелства по казуса, както и спецификите на ревизионното производство като вид особено производство за установяване на публични задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски. На изложените основания счита, че допуснатото с решението за изземване заместване на членовете на ревизиращия екип не прави същото порочно, тъй като важното и същественото в случая е, че по силата на това решение Е.Н.Г. придобива качеството на ръководител на ревизията, поради което същата има надлежна материална компетентност да подпише и издаде процесния ревизионен акт.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на оспорване акт, от легитимирано лице – адресат на акта, и пред надлежния съд, поради което се явява допустима за разглеждане и съдът дължи произнасяне по същество.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.160 от ДОПК, Административен съд – Варна приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Ревизионното производство е образувано със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-03000320007388-020-001/02.12.2020 г. /л. 4/, издадена от А.Ц.Б., на длъжност началник сектор, в качеството на заместник на М.Т.Г., на длъжност началник сектор, на дата 02.12.2020 година.

Според ЗВР обхватът на ревизията включва установяване на задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2018 година. Определен е ревизиращ екип в състав: Н.А.П.– главен инспектор по приходите /ръководител на ревизията/, и А.С.П.– главен инспектор по приходите. Посочено е, че ревизията следва да бъде извършена в срок от три месеца от връчване на ЗВР – 03.12.2020 година /л. 3/.

По делото са представени доказателства за отсъсътвието на титуляра М.Т.Г., на длъжност началник сектор, и заместването й от А.Ц.Б., на длъжност началник сектор, на датата на издаване на ЗВР № Р-03000320007388-020-001/02.12.2020 година. Със Заповед № 3-11262/30.11.2020 г. на Директора на ТД на НАП Варна на М.Т.Г., на длъжност началник сектор в Дирекция „Контрол“, е разрешено ползването на отпуск от три работни дни, считано от 02.12.2020 г. до 04.12.2020 г. включително. Със Заповед № Д-2105/30.11.2020 г. на Директора на ТД на НАП Варна е определено за периода от 02.12.2020 г. до 04.12.2020 г. включително М.Т.Г., заемаща длъжността началник сектор в отдел „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“, да бъде замествана от А.Ц.Б., заемаща длъжността началник сектор в отдел „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“.

Със

Заповед № Р-03000320007388-023-001/10.02.2021 г. /л. 8/, издадена от М.Т.Г., на длъжност началник сектор, на основание чл. 34, ал. 1, т. 1 от ДОПК – заболяване на А.С.П.– главен инспектор по приходите, чието участие е наложително при извършване на ревизионното производство, последното е спряно, считано от 10.02.2021 г. до възстановяване на работоспособност.

Със

Заповед № Р-03000320007388-143-001/23.02.2021 г. /л. 10/, издадена от М.Т.Г., на длъжност началник сектор, на основание чл. 35 от ДОПК, производството по извършване на ревизия на В.И.И. е възобновено, считано от 17.03.2021 година.

Съгласно

Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия /ЗИЗВР/ № Р-03000320007388-020-002/16.03.2021 г. /л. 12/, издадена от М.Т.Г., на длъжност началник сектор, е изменена първоначално издадената ЗВР относно срока за извършване на ревизията, като е определено същата да завърши до 16.04.2021 година.

Със

Заповед № Р-03000320007388-023-002/17.03.2021 г. /л. 17/, издадена от М.Т.Г., на длъжност началник сектор, на основание чл. 34, ал. 1, т. 5 от ДОПК, във връзка с молба вх. № Р-03000320007388-057-001-И/15.03.2021 г. /л. 13/, ревизионното производство е спряно, считано от 17.03.2021 г., за срок до 17.06.2021 година.

Със Заповед

№ Р-03000320007388-143-002/18.06.2021 г. /л. 28/, издадена от М.Т.Г., на длъжност началник сектор, на основание чл. 35 от ДОПК производството по извършване на ревизия на В.И.И. е възобновено, считано от 19.07.2021 година.

Със

ЗИЗВР № Р-03000320007388-020-003/09.07.2021 г. /л. 30/, издадена от М.Т.Г., на длъжност началник сектор, е определен срок за завършване на ревизията до 18.08.2021 година.

Със

Заповед № Р-03000320007388-023-003/18.10.2021 г. /л. 35/, издадена от М.Т.Г., на длъжност началник сектор, на основание чл. 34, ал. 1, т. 1 от ДОПК, във връзка с постъпило искане за спиране от А.С.П., на длъжност главен инспектор по приходите, ревизионното производство е спряно поради временна невъзможност за изпълнение на служебните задължения на Н.А.П., на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, удостоверено с надлежен медицински документ – болничен лист № Е20212587256 от 12.10.2021 г., считано от 18.10.2021 г. до възстановяване на работоспособност.

Със

Заповед № Р-03000320007388-143-003/24.11.2021 г. /л. 50/, издадена от М.Т.Г., на длъжност началник сектор, на основание чл. 35 от ДОПК производството по извършване на ревизия на В.И.И. е възобновено, считано от 24.11.2021 година.

С

Решение № Р-03000320007388-098-001/24.11.2021 г. за изземване разглеждането и решаването на конкретен въпрос/преписка /л. 54/, издадено от М.Т.Г., на длъжност началник сектор, на основание чл. 7, ал. 3 от ДОПК, разглеждането и решаването на Р-03000320007388, свързан с В.И.И., е иззето от Н.А.П.при ТД на НАП Варна в качеството на ръководител на ревизия, и правомощията по извършване на ревизия са възложени на Е.Н.Г. при ТД на НАП Варна в качеството на ръководител на ревизия. От фактическа страна решението за изземване е обосновано с подадена молба от В.И.И., като предвид обстоятелствата по приложените доказателства /без да са посочени кои/, е счетено, че е налице трайна невъзможност на орган по приходите Н.А.П.– ръководител ревизия, да изпълнява задълженията си.

На л. 31 и л. 32 от адм. преписка е приложен болничен лист № Е20212184093 от 12.11.2021 г., съгласно който Н.А.П.е в отпуск поради общо заболяване за периода от 12.11.2021 г. до 11.12.2021 година.

С т. II. от

Заповед № Д-7/04.01.2021 г. на Директора на ТД на НАП Варна /л. 54-55 от делото/, издадена на основание чл. 11, ал. 3 от Закона за Националната агенция за приходите /ЗНАП/, във връзка с чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, са определени органите, възлагащи ревизии, упълномощени да издават решение за изземване на преписка в случаите, когато се изземва производство по извършване на ревизия от ръководител на ревизията или орган по приходите, считано от 01.01.2021 г., между които е и М.Т.Г., началник на сектор „Ревизии“ /т. II.3. от заповедта/. Съгласно т. III. от Заповед № Д-7/04.01.2021 г. случаите, в които въпроси или преписка могат да бъдат иззети, съгласно чл. 7, ал. 3 от ДОПК са както следва: когато са налице основания за отвод или самоотвод и при трайна невъзможност за изпълнение на служебните задължения.