Протокол № 665 от 15.11.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 665 гр. Перник, 14.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500464 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател се явява адв. А. Ч..

Етажната собственост, редовно призована по телефона чрез адв. М. В., не изпраща представител.

Адв. В. е депозирала писмена молба, с която моли да не се дава ход на делото поради здравословен проблем, изискващ продължително лечение и обездвижване на ляв долен крайник поради множество счупвания. Уведомява съда, че е предложила на доверителите й да бъде заместена чрез преупълномощаването на друг адвокат по делото, но е получила категоричен отказ от тях, поради което моли да не се дава ход на делото и същото да бъде отложено за друга дата, която да бъде след 10.12.2023 г.

Адв. Ч.: Моля да не бъде уважена молбата, тъй като в предходното с.з. дадохте възможност не само да бъде преупълномощен друг адвокат, но и да бъде предоставено становище или писмена защита. Не виждам откъде произтича тази невъзможност да се пусне подобна молба. Не смятам за уважително един час преди заседанието да се подава молбата, при положение, че колегата е имала яснота за здравословното си състояние доста време преди с.з. Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че предишно с.з. е било отложено именно поради същите 1 здравословни проблеми на адв. В., множество счупвания на ляво стъпало. На същата е била дадена възможност да преупълномощи друг адвокат или да представи писмена защита по делото, но това не е сторено, поради което в случая съдът намира, че молбата се явява неоснователна и следва да бъде даден ход на делото.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Ч.: Поддържам жалбата. С оглед Вашето определение моля да приемете и разгледате представените доказателства, тъй като протокола представен към въззивната жалба доказва факти, които не са били оспорени в първоинстанционното производство. Ищецът не е оспорил вземането на решение за извършването на ремонта. Ищецът твърдеше, че такъв ремонт не е бил извършен. За първи път в мотивите на РС се споменава, че няма доказателства да е взето решение на ОС на етажната собственост и именно в тази връзка, доколкото до този момент фактът не е бил спорен, за първи път подобен аргумент се споменава в мотивите на съда, в първото процесуално действие, а именно въззивната жалба, доверителят ми представя и протокола на ОС, обективиращ вземането на решение за извършването на ремонта, който предхожда договора, който вече е представен по делото. В тази връзка моля да приемете доказателството, приложено към въззивната жалба.

Съдът намира, че искането се явява неоснователно. След като дружеството жалбоподател в срок въобще не е подало писмен отговор на исковата молба пред РС Перник за него са настъпили последиците по чл.131 ГПК, включително и възможността да представя писмени доказателства, както в първоинстанционното производство, така и във въззивното такова, поради което съдът.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на адв. Ч..

Адв. Ч.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

2

ДАВА ход на устните състезания.

Адв. Ч.: Моля да уважите подадената жалба и да отмените първоинстанционното решение като същото е постановено при нарушение на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Аргументи във връзка с процесуалните нарушения и това, че не е налице активно процесуално легитимирано лице, което да подаде исковата молба, сме направили във въззивната жалба. Налице е съществено нарушение на материалния закон, доколкото не е доказано осъществяването на фактическия състав на неоснователното обогатяване. Съдът е следвало да отговори заплатена ли е претендираната сума, задържана ли е тя без основание, не са анализирани от съда. Има пропуск и противоречие, тъй като съдът е приел като доказателство договор от 26.09.2019 г. и протокол от 21.10.2019 г. за приемане на ремонт и полагане на хидроизолация без забележки. Тези доказателства са представени в оригинал, взети са предвид от кредитираната от съда експертиза на в.л. Съдът е отхвърлил възраженията на ищеца за приемане на доказателствата и е установил, че тяхната редовност не е предмет на производството. Съдът не е отчел, че този ремонт е извършен още през 2019 г. по време на действието на договора. Единствено е кредитирал свидетелски показания, които са порочно събрани за предаване на сума без да изследва дали е извършен този ремонт. Смятам, че по никакъв начин, чрез главно и пълно доказване, не е доказано, че има изпълнението на фактическия състав на неоснователното обогатяване и смятам, че решението трябва да бъде отхвърлено. Моля за срок за писмени бележки и да ни присъдите разноските, за които представям списък.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение на 14.12.2023 г.

ДАВА възможност на адв. Ч. в 7 дневен срок от днес да представи писмени бележки.

Заседанието завърши в 10,40 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4