Решение № 199 от 25.06.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. Сливен, 25.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20262230200576 по описа за 2026 година Производството се води по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказани и е образувано по жалба, подадена от В. Х. В. с ЕГН **********, чрез надлежно упълномощен процесуален представител против

Наказателно постановление

№

24-0804009731/28.10.2024г. на Началник Сектор в ОДМВР Сливен, РУ- Сливен, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети 10 контролни точки.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призована не се явява.

Представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган, редовно призован не изпраща представител. По делото е депозирано писмено становище от упълномощен процесуален представител, с което се иска обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, като се излагат съображенията за това. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът прие за установено следното от фактическа 1 страна:

На 22.10.2023г. полицейските служители от Участък „Петолъчка“ към РУ-Сливен, св. В. Д. и св. И. И. били на смяна като автоекип 630. Те се намирали в района на пътен възел „Петолъчка“, общ. Сливен и осъществявали патрулно постова дейност. Около 12:15 часа същите забелязали по път I-7 до кръстовище „Петолъчка“ движението на товарен автомобил „Форд Транзит“, с чужд регистрационен номер ****, който бил изписан на регистрационните табели на ръка с черен маркер.

Полицейските служители последвали МПС-во със служебния автомобил и подали светлинен и звуков сигнал, с цел да спрат водача за проверка.

Жалбоподателят спрял на главен път I-7 на около 100 метра от кръстовището в посока с. Зимница където му била извършена проверка.

При проверката били установили самоличността на водача на МПС-во, а именно жалбоподателя В. Х. В., както и че, автомобилът е регистриран в Кралство Нидерландия с регистрационен номер ****. Било установено, че регистрационните му знаци представляват пластмасова подложка, на която е залепено хартиено фолио, на което са изписани с черен маркер посочените по горе цифри и букви и същата е поставена на местата за поставяне на регистрационните табели.

Въз основа на така установеното, служителите извършили проверка, при която установили, че марката, моделът и рамата на превозното средство отговаряли на изписаните в талона му. Установили също, че поставените регистрационни табели са временни и имат срок на валидност 14 дни, считано от 29.06.2023г. - датата на регистриране на МПС -во в Кралство Нидерландия, като на 13.07.2023г. валидността им е изтекла.

Въз основа на така установеното на 22.10.2023г. актосъставителят В. Д., в присъствието на свидетеля И. И. съставил против жалбоподателя В. АУАН серия АД бл. № 0640682/22.10.2023г. в който приел,че е налице нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. АУАН бил предявен на нарушителя, който след като се запознал със съдържанието отразил, че има възражения, без да посочва какви.

АУАН бил подписан от актосъставителя и свидетеля И. като с него били иззети свидетелството за регистрация на моторното превозно средство № 0596345275, изд. на 29.06.2023г. от Кралство Нидерландия и двата броя регистрационни табели.

След извършване на проверката и съставянето на АУАН, административнонаказващият орган с мотивирана резолюция от 22.10.2023г. е приел, че по отношение на извършеното нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП са налице признаци за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, като след сезиране на съответните органи е било образувано Бързо производство № 1509/22.10.2023г. на РУ МВР-Сливен.

С Постановление за прекратяване на наказателното производство от 09.10.2024г., досъдебно производство № 1509/12.05.2023г. на РУ МВР-Сливен, вх. № 5270/2023г. по описа на РП Сливен е било прекратено като препис от същото е било изпратено на Началника на Сектор „Пътна Полиция“при ОД на МВР-Сливен за преценка относно ангажиране на административнонаказателната отговорност на В. В..

2

Въз основа на съставения АУАН и горецитираното Постановление за прекратяване на наказателно производство било издадено обжалваното наказателно постановление № 24-0804-009731/28.10.2024г. от Началник Сектор в ОДМВР Сливен, РУ- Сливен, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр.

1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. На основание Наредба № Iз2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки. Наказателното постановление било връчено лично на жалбоподателя на 06.06.2025 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели като безпротиворечиви, логични, последователни и относими към предмета на делото.

Кредитира показанията си свид. Станимир Чакъров, който потвърждава изложеното от името на жалбоподателя до РС- Сливен, а именно, МПС-во е негова собственост, тъй като през м. октомври 2023 г. , няколко дни преди проверката го е закупил от лицето чрез посредник, тъй като последният бил в Нидерландия и с него поддържал връзка само по телефона.

Свидетеля е категоричен, че при извършване на покупката на превозното средство са били поставени регистрационни табели с номер „****“, съответстващи на номера в талона. Още тогава му направило впечатление, че номерата на регистрационните табели били изписани на хартия с черен маркер, но получил обяснение,че това е правилно, поради което го предоставил за управление на жалбоподателя като негов служител без да му обяснява каквото и да е във връзка с регистрационните табели.

Съдът кредитира и писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице, което има правен интерес от обжалването, насочена е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е в законоустановения срок от легитимирано за това лице като съдът намира същата за неоснователна поради следните съображения:

НП е издадено от компетентен орган - Началник на сектор в ОД на МВР- Сливен,упълномощен със МЗ№8121з-1632/02.12.21г.,изменена и допълнена със МЗ № 8121з-1389/07.10.24г. АУАН е съставен от компетентно лице- ст.полицай приРУ–Сливен, актосъставителя В.Д..

Административно-наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а НП е издадено в шестмесечния срок от съставянето на акта.

В процедурата по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения, които да обосноват отмяна на НП. Както в акта, така и в наказателното постановление, следва изрично да е описано нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. В АУАН следва съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗАНН, респ. в НП съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН да се съдържат датата и 3 мястото на извършване на нарушението.

Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са основание за отмяна на обжалваното НП. По делото са налични изискуемите писмени доказателства, относно компетентността на актосъставителя, поради което, съдът счита, направеното в тази връзка възражение от страна на процесуалния представител на жалбоподателя за липса на компетентност на актосъставителя.

По делото е безспорно установено,че на 22.10.2023 г. на пътен възел „Петолъчка", общ. Сливен, свид. В. Х. В. управлявал товарен автомобил м.

„Форд Транзит , собственост на свид. Станимир Чакъров, като си служил с 2 бр. регистрационни табели с № ****.

По делото е установено е, че при извършената проверка е констатирано, че регистрационните табели на МПС-во са пластмасови, надписани с черен маркер, поради което полицейските служители приели, че същото не е надлежно регистрирано, поради което го санкционирали като му съставили АУАН и в последствие му било издадено обжалваното НП.

По делото, обаче е установено и това, че жалбоподателя В. В. е знаел, че табелите на МПС-во са с нидерландска регистрация, но е считал, че това е правилно, тъй като това му е било заявено от работодателя му, св. Чакъров.

Установено е също така, че жалбоподателя не е собственик на микробуса, който управлява и при проверката е изпълнявал възложената му работа от работодателя.

В хода на съдебното дирене не се установиха каквито и да е доказателства, че жалбоподателя е знаел или е предполагал, че регистрационните табели са с изтекъл срок. По делото е безспорно, че табелите са имали статут на транзитни и в 14 дневен срок от издаване на талона, което било направено на 29.06.2023 г., т.е на 13.07.2023 г. този срок е изтекъл. Не се събраха, обаче каквито и да е гласни или писмени доказателства за наличие на извършено от страна на жалбоподателя нарушение било то умишлено или непредпазливо. Съгласно приетата съдебна практика разпоредбата по чл.140 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина, за да се приеме нарушението за съставомерно, т.е. то може да бъде извършено както при умисъл, така и по непредпазливост. Съгласно чл.7, ал.2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, както в разпоредбата на чл. 175, ал.3 от ЗДвП не се изключва наказуемостта при тази форма на вината. Въпреки това, съдът счита,че в процесния казус липсват доказателства, въз основа на които да се приеме, че нарушението е извършено по непредпазливост, доколкото жалбоподателят не е бил собственик на МПС –во и го е управлявал по нареждане на действителния му собственик-св. Черкезов.

Воден от горното, съдът приема, че административната отговорност на жалбоподателя е ангажирана незаконосъобразно, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение е всяко действие или бездействие, което нарушава установения правов ред, извършено е виновно и е обявено за наказуемо.В процесния казус не се установи,че при проверката водачът е знаел за изтичането на срока на табелите както и ,че 4

МПС-во е с прекратена регистрация и е нямало как да знае това обстоятелство, тъй като то не е било известно и на св. Черкезов.

Предвид горепосоченото, съдът следва да отмени НП като незаконосъобразно.

С оглед изхода от спора и изрично направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на съдебно деловодни разноски, съдът прие,че следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 805.64 евро, съгласно приложените по делото Договори за правна защита и съдействие и списъци за разноски.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0804-009731/28.10.2024г. на Началник Сектор в ОДМВР Сливен, РУ- Сливен, с което на В. Х. В., ЕГН ********** от гр. Д.град, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.