Решение № 1620 от 01.11.2019, Районен съд - Ботевград

Р Е Ш Е Н И Е

№ 162 гр.Ботевград, 01.11.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

БОТЕВГРАДСКИ

РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на трети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ при секретаря Ива Тодорова, като разгледа докладваното от съдия ПЕТКОВ НАД №218 по описа за 2019година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Н.В.Н., с ЕГН **********,*** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №*-* от *.*.20**г., издадено от Началника на Областен отдел ,,Автомобилна администрация‘‘- гр. София, упълномощен със заповед на МТИТС, с което за нарушение на чл.43, ал.1, т.1, б. ,,б‘‘ във вр. с чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, на основание чл.178а, ал.7, т.1, предл.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500.00 лева. В жалбата си Н. излага съображения за незаконосъобразност на постановлението, сочи допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и моли да бъде отменено изцяло със законните последици.

В съдебно заседание Н.В.Н. чрез процесуалния си представител адв. С. Ц. поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и моли да бъде уважена, съобразно изложените доводи в същата.

Въззивната страна – Областен отдел

,,Автомобилна администрация‘‘- гр. София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: оригинал на АУАН №*/*.*.2018г., пощенски плик; протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на МПС; писмо от община Пловдив; копие от заповед №*-*-*/*.*.2015г. на Министъра на Министерство на транспорта, извадка от база данни на ИА“АА“ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Г.Н.А. – актосъставител, на длъжност “инспектор” при ОО ,,АА‘‘ гр. София и М.Ц.Я., се установява следната фактическа обстановка:

На 11.04.2018г. св.М.Ц.Я. и св. Г.Н. А. - служители на Областен отдел ,,Автомобилна администрация‘‘ – гр. София, извършили проверка на контролно-технически пункт, находящ се в гр.

Ботевград, местност ,,Хмела‘‘. За контролно-техническия пункт било издадено Разрешение №* от *.*.2017г. на ,,И. Л.‘‘ ООД за извършване на периодични прегледи за проверка на техническа изправност на превозни средства.Председател на комисията от технически специалист в контролно-техническия пункт бил жалбоподателя Н.В.Н..

По време на проверката свидетелите Я. и А. констатирали, че на 19.02.2018г. Н. в качеството му на председател на комисията е извършил проверка на техническата изправност на ППС от категория М1 марка ,,А. ТТ‘‘ с рег. № ********. Във връзка с осъществената проверка за техническа изправност жалбоподателят издал знак №*, с оглед съставения протокол №* с начало 09.42 часа на 19.02.2018г. От извършената проверка св.Я. и св.А. установили, че за гореописания лек автомобил към момента на техническата проверка не е представен документ за платен данък по чл.60, ал.6 ЗМДТ, или съответно, че данък не се дължи съгласно чл.58 ЗМДТ.

Същия ден, във връзка с тези констатации, св.А. съставил АУАН №*/*.*.2018г. на Н.В.Н. в качеството му на председател на комисията.

Актът бил предявен на жалбоподателя за запознаване със съдържанието и същият го подписал като направил възражение, че ППС към момента на техническия преглед е разполагал с всички необходими документи.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН било издадено процесното НП №*-* от *.*.20**г. от Началника на Областен отдел ,,Автомобилна администрация‘‘- гр. София.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите М.Н.Я. и Г.Н.А., както и от писмените доказателства, приети по делото, които са безпротиворечиви, както вътрешно, така и помежду си.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лице в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното производство.

От приложените доказателства по делото и гласните такива се установява, че при извършване на периодичен преглед лек автомобил марка ,,А. ТТ‘‘ с рег. № ******** жалбоподателят е извършил нарушение на разпоредбата на чл.43, ал.1, т.1, б.,,б‘‘ във вр. с чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № *-* от *.*.2011г. на МТТИТС, като е допуснал осъществяване на прегледа без да е представен документ, удостоверяващ платен данък върху превозното средство.

Независимо от извършеното на 19.02.2018г. административно нарушение от Н.Н., установено на 11.04.2018г., преди издаване на процесното наказателно постановление е възникнало основание за отпадане на ангажираната спрямо жалбоподателя отговорност. Причината за това е настъпила законодателна промяна, явяваща се по-благоприятен за дееца закон, като същият следва да бъде съобразен с разпоредбата на чл.3, ал.2 ЗАНН. Нормата на чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от

16.12.2011г. на МТТИТС е отменена чрез последвала законодателна промяна, като промяната е влязла в законна сила на 20.05.2018г. При положение, че уреждащата състава на административното нарушение разпоредба е отменена, в което по същество се изразява законодателната промяна, то и отговорността за такова вече несъществуващо административно нарушение следва да отпадне като по-благоприятен за дееца закон. Нормата на чл.43, ал.1, т.1, б.,,б‘‘ от Наредбата е препращаща норма, в случая към чл.30, ал.1, т.4 от същата, където и вписано и конкретното изискване на Наредбата.

Погрешно административно-наказващият орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.43, ал.1, т.1, б.,,б‘‘ във вр. с чл.30, ал.1, т.4 от

Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТТИТС, съответно и неправилно му е вменена административно-наказателна отговорност.

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде отменено изцяло като неправлно и незаканосъобразно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш

И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление №*-* от *.*.20**г., издадено от Началника на Областен отдел

,,Автомобилна администрация‘‘- гр. София, против Н.В.Н., с ЕГН **********,***, като неправилно и незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

: