Разпореждане № 4616 от 28.07.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4616 гр. Варна, 28.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20263100900571 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Ларис Вега Пропъртис“ЕООД срещу „Форест Клуб Варна“ООД.

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания с оглед отстраняване на нередовностите.

Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в двуседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата молба:

1. Да конкретизира насрещното задължение на ответника поотделно по всеки от трите процесни договора, чието разваляне се претендира – в пари (с посочване на стойност), натура (вид, брой, количество), друго.

2. Да посочи в какъв срок е следвало да бъдат изпълнени задълженията на ответника, като съобрази и сроковете, посочени в нотариалните актове;

3. Да уточни каква част от задълженията по т. 1 са изпълнени от ответника и съответно какъв е размерът на неизпълнената част по всеки от договорите.

4. Да посочи неизпълнението на кое задължение на ответника се сочи като основание за разваляне на договора за продажба, обективиран в НА 48/25.06.2025г., като съобрази клаузата на чл.9, ал.2 предл. първо от предварителния договор, в която е уговорено плащане по банков път.

5. Да прецизира петитума на исковата молба, като заяви дали претендира за разваляне по съдебен ред на договорите и в частта относно разпределение 1 на ползването, като съобрази, че в тази част договорът не подлежи на разваляне по съдебен ред, доколкото в тази част не се касае за договор по чл.87, ал.3 от ЗЗД, независимо, че е сключен в нотариална форма, поради което искът би бил недопустим. В случай, че претендира за разваляне на договорите само в частите, с които се прехвърлят вещни права – на собственост и право на строеж, изрично да заяви това.

6. Да посочи цена на всеки от исковете по чл.87 от ЗЗД поотделно в размер на данъчната оценка на съответното прехвърляемо вещно право – на собственост и на строеж; В случай, че въпреки горните указания се поддържат и искове за разваляне на инкорпорираните в нотариалните актове договори за разпределение на ползването, да посочи цена на иска и начин на формирането му.

7. Да представи удостоверения за данъчна оценка на вещните права по трите договора;

8. Да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на по 1% от цената на всеки от предявените искове по чл.87 от ГПК.

9 . Д а посочи телефон и електронен адрес на ищеца и тези на процесуалния му представител.

10. Да посочи известни ли са му пречки за участие в процедура по медиация и да ги посочи.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДАТ посочените в исковата молба съдебни удостоверения, след представяне на доказателства за заплатена държавна такса в размер на 7,68 евро.

След изпълнение на указанията производството по делото ще бъде оставено без ход за вписване на исковата молба.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2