Определение № 8559 от 04.04.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8559 гр. София, 04.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110100129 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 34675 от 30.07.2021 г., с която от името на С. АХМ. АХМ., ЕГН ********** против „/.../“ ЕООД, ЕИК *******, са предявени обективно кумулативно съединени искове: 1/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено от работодателя /.../ ЕООД на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ и неговата отмяна; 2/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 6918,00 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за период 6 месеца, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 04.01.2022 г. до окончателното изплащане на сумата; 3/ с правно основание чл. 128, т. 2 КТ сумата от 1153,00 лева, представляваща незаплатено трудово възнаграждение за месец октомври 2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 04.01.2022 г. до окончателното й изплащане; и 4/ предявен в условията на евентуалност /доколкото от насрещните страни в производството не се твърдят насрещни и различни основания за прекратяване на процесното трудово правоотношение/ иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за извършване поправка на основанието за уволнението, вписано в трудовата книжка на ищеца С. АХМ. АХМ., ЕГН **********.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна, поради което и на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности, както следва: 1/ по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ да заяви изрично кой акт на работодателя /заповед и/или др./ оспорва като незаконосъобразен, като изложи конкретни и безпротиворечиви твърдения за факти и обстоятелства в тази връзка, и при изпълнение на указания съобрази изложеното от името на ответното дружество в отговора на исковата молба, а именно, че към НАП е подадено коригиращо уведомление и е вписано като основание за прекратяване на процесното трудово правоотношение – чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ; 2/ уточни претенцията си по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал.

1

1 КТ, като посочи периода /с конкретно посочване на начална и крайна дата/, за който претендира обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение.

На ищеца следва да бъдат дадени указания, изрично да заяви, дали поддържа претенцията си с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ, с оглед изложените в отговора на исковата молба обстоятелства, а именно, че от страна на ответното дружество – работодател е подадено към НАП коригиращо уведомление и е вписано като основание за прекратяване на процесното трудово правоотношение – чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, което се твърди от ответника, че е отразено и в трудовата книжка на ищеца.

Независимо от горното и констатираните нередовности на исквоата молба, настоящият съдебен състав намира, че за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, следва да бъде уважено, като бъде издадено исканото съдебно удостоврение.

Искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК, следва да бъде оставено без уважение, доколкото с отговора на исковата молба се представят документите, които се иска от ищеца да бъдат представени от ответника по реда на чл. 190 ГПК.

Ответникът е направил искане за допускане събирането на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетел, при режим на довеждане за установяване на обстоятелства, свързани с извършения от работодателя подбор и факта на трайно намаляване обема на работа, свързан със заеманата от ищеца преди прекратяване на трудовото правоотношение длъжност, което е допустимо, относимо е към предмета на спора и е необходимо за правилното му решаване, поради което, следва да бъде уважено. Доколкото от ответника се иска допускане събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на едни и същи обстоятелства, то по аргумент от разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК, съдът намира, че следва да допусне събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане от ответника в насроченото по делото открито съдебно заседание.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 475/04.01.2022 г., подадена от името на С. АХМ. АХМ., ЕГН ********** против „/.../“ 2

ЕООД, ЕИК *******.

У К А З ВА на ищеца С. АХМ. АХМ., в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, с нарочна молба, с препис за насрещната страна, да отстрани констатираните в мотивната част на настоящото определение нередовности на исковата молба, както следва: 1/ по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ да заяви изрично кой акт на работодателя /заповед и/или др./ оспорва като незаконосъобразен, като изложи конкретни и безпротиворечиви твърдения за факти и обстоятелства в тази връзка, и при изпълнение на указания съобрази изложеното от името на ответното дружество в отговора на исковата молба, а именно, че към НАП е подадено коригиращо уведомление и е вписано като основание за прекратяване на процесното трудово правоотношение – чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ;

2/ уточни претенцията си по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ, като посочи периода /с конкретно посочване на начална и крайна дата/, за който претендира обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение.

У К А З ВА на ищеца С. АХМ. АХМ., в едноседмичен срок от получаванена препис от настоящото производство, да заяви изрично, дали поддържа претенцията си с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ, с оглед изложените в отговора на исковата молба обстоятелства, а именно, че от страна на ответното дружество – работодател е подадено към НАП коригиращо уведомление и е вписано като основание за прекратяване на процесното трудово правоотношение – чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, което се твърди от ответника, че е отразено и в трудовата книжка на ищеца.

IІ. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.05.2021 г. от 14.45 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

В исковата си молба ищецът твърди, че се намирал в трудово правоотношение с ответника по силата на сключен трудов договор от 20.03.2018 г., заемайки длъжността „Началник склад“ при ответното дружество. Посочва, че уговореното месечно трудово възнаграждение било в размер на 1153,00 лева. Поддържа, че на 01.10.2021 г. на ищецът било връчено предизвестие, съгласно което работодателят, на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 от КТ е отправил едномесечно предизвестие за прекратяване на трудовия договор, считано от 01.11.2021 г. Посочва още, че ма 02.11.2021 г. е издадена от работодателя /.../ ЕООД, с която трудовото правоотношение, възникнало между страните в производството, било прекратено на основание чл. 326, ал. 1 КТ. Твърди, че прекратяването на индивидуалното трудово правоотношение е породило действие на 02.11.2021 г., като вследствие от прекратяване на правоотношението за работодателя е възникнала отговорност за заплащане на служителя съответните обезщетения за прекратяване на 3 трудовото правоотношение и за неизползван платен годишен отпуск, както и дължимите към момента на прекратяване на трудовия договор трудови възнаграждения, а именно за месец 11.2021 г. Излагат се съображения, че прекратяването на трудово правоотношение е незаконосъобразно и на посоченото в предизвестието основание – чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, тъй като не е било налице, нито действително намаляване обема на работата, нито е извършен надлежен подбор, съгласно изискванията на чл. 329 КТ.

Моли се за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.

В срока за отговор по чл. 131 от името на ответника „/.../“ ЕООД, ЕИК ******* е депозиран отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Не се оспорва, че страните в настоящото производство са били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение по трудов договор от 20.03.2018 г., по силата на който ищецът е заемал при ответното дружество длъжността „Началник склад“; че на 01.10.2021 г. на ищеца е връчено предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ; че предизвестието е получено от ищеца; както и че трудовото правоотношение е било прекратено, считано от 02.11.2021 г. Излагат се съображения, че считано от месец май 2021 г. трайно е намалял обема на работа на складовото звено на ответното дружество. В тази връзка се поддържа, че от страна на ответника – работодател е извършен подбор по смисъла на чл. 329 КТ между ищеца и лицето Я. М. М., който е заемал и изпълнявал в ответното дружество същата длъжност, каквато и ищецът С. АХМ. АХМ.. Била назначена комисия за извършване на подбор, която съставила списък от 12 обективни критерия, като са съобразени длъжностната характеристика и специфичните изисквания за ефективна работа. Посочва, че за извършването на подбора на 17.09.2021 г. е съставен протокол, в който се съдържа изготвена оценка на служителите и предложение към работодателя да бъде прекратен трудовият договор с ищеца.

Поддържа, че прекратяването на трудовото правоотношение на ищеца е извършено законосъобразно. Оспорват се и предявените искове с правно основание чл. чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ. Във връзка с иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ е посочено, че че от страна на ответното дружество – работодател е подадено към НАП коригиращо уведомление и е вписано като основание за прекратяване на процесното трудово правоотношение – чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, което се твърди от ответника, че е отразено и в трудовата книжка на ищеца. По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ се излагат съображения, че от страна на дружеството – работодател са изплатени в пълен размер всички парични суми, дължими на ищеца във връзка с прекратеното трудово правоотношение, включително и претендираното трудово възнаграждение за месец 10.2021 г.

Моли се за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.

4

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени искове: 1/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено от работодателя /.../ ЕООД на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ и неговата отмяна; 2/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал.

1 КТ за заплащане на сумата от 6918,00 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за период 6 месеца, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 04.01.2022 г. до окончателното изплащане на сумата; 3/ с правно основание чл. 128, т. 2 КТ сумата от 1153,00 лева, представляваща незаплатено трудово възнаграждение за месец октомври 2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 04.01.2022 г. до окончателното й изплащане; и 4/ предявен в условията на евентуалност /доколкото от насрещните страни в производството не се твърдят насрещни и различни основания за прекратяване на процесното трудово правоотношение/ иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за извършване поправка на основанието за уволнението, вписано в трудовата книжка на ищеца С. АХМ. АХМ., ЕГН **********.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО, че страните в настоящото производство са били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение по трудов договор от 20.03.2018 г., по силата на който ищецът е заемал при ответното дружество длъжността „Началник склад“; че на 01.10.2021 г. на ищеца е връчено предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ; че предизвестието е получено от ищеца; че трудовото правоотношение е било прекратено, считано от 02.11.2021 г.; както и че уговореното между страните и дължимо в полза на ищеца – работник месечно брутно трудово възнаграждение е в размер от 1153,00 лева.