Определение № 12919 от 18.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12919 гр. София, 18.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело № 20231110163447 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 130 ГПК.

Съгласно диспозитивното начало в гражданския процес, ищецът може да определи предмета, обема и вида на търсената защита на засегнатото материално право от възникналия правен спор. При така изложените твърдения за факти и обстоятелства настоящият състав не установи твърдения за нарушено или застрашено материално право, което да бъде защитено по съдебен ред.

С Разпореждане № 20505/06.02.2024 г. е оставена без движение исковата молба като са дадени указания на ищеца за отстраняване на констатираните от съда нередовности свързани с допустимостта на исковата претенция.

Указанията не са изпълнени.

С Разпореждане № 69040/14.05.2024 г. отново е оставена без движение исковата молба. Повторно са дадени указания на ищеца да обоснове наличие на правен интерес, като му е предоставена последна възможност за изпълнение на указанията.

Указанията не са изпълнени.

С Разпореждане № 82578/10.06.2024 г. отново е оставена без движение исковата молба. Повторно са дадени указания на ищеца да обоснове наличие на правен интерес, като му е предоставена последна възможност за изпълнение на указанията. Указано е да се изложат твърдения за нарушено или застрашено материално право, както и да се индивидуализира ответника.

Указанията не са изпълнени.

С Разпореждане № 158745/01.11.2024 г. е указано на ищеца да уточни твърденията си, обуславящи наличието на правен интерес като 1) посочи в какво се изразява правния спор, т,е, 1.1) да уточни по какъв начин действията на ответника/ответниците възпрепятстват възможността му да ползва своето право на собственост в пълен обем, като в тази връзка:

1.2.) да посочи надлежен ответник, т.е. действията на кое конкретно лице/лица създават пречки при упражняване на съдържанието на твърдяното от ищеца вещно право; 1.3.) да 1 изложи твърдения за наличието на право на собственост върху самостоятелен обект в сградата, което да обуслови евентуалното наличие на етажна собственост спрямо общите части; 1.4 ) изрично да уточни дали монтираната метална врата възпрепятства достъпа на ищеца до собственото му складово помещение, както и дали притежава ключ за металната врата; 1.5.) да уточни правния си интерес от искането си за опразване на помещение, като посочи кое лице самостоятелно и в противоречие с решение на общото събрание полза общите части на сградата за лични цели.

Постъпила е молба, вх. № 366259/14.11.2024 г., с която не са изпълнени дадените от съда указания. Исковата молба е нередовна. От изложените твърдения не може да се направи извод за наличието на правен интерес. Не може да бъде установено твърдяното от ищеца материално право, както и обема и вида на търсената защита.

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№ 331142/20.11.2023 г., подадена от Д. Е. Д., ЕГН **********.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 63447/2023 г. по описа на Софийския районен съд, I ГО, 24 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис на ищцата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2