Определение № 1947 от 17.09.2020, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 1947

Апелативен съд - София

09.09.2020 г.

Град София

9-ти търговски

На 09.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Людмила Цолова

Мадлена Желева

Светла Т. Станимирова като разгледа докладваното от Людмила Цолова Въззивно частно гражданско дело № 20201000502518 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на А. Ю. Г. , Н. Г. Г. и А. А. Г. срещу определение №5455/09.03.2020г. по гр.д.№15395/17г. по описа на Софийски градски съд, постановено по реда на чл.248 ГПК, с което е оставена без уважение молбата им за допълване на определение №346/06.01.2020г. , с което производството по делото е прекратено, с произнасяне по направените от тях разноски за особени представители на ответниците К. Д. Б. и Д. С. Х..

Жалбоподателите оспорват определението като неправилно и необосновано. Твърдят,че съдът при произнасянето си не е съобразил,че от тях е подадена молба,с която заедно с направеното оттегляне на исковете срещу ответниците- физически лица е поискано да бъде редуциран определения от съда размер на възнаграждение на особените им представители в съответствие с осъществената от тях защита /без явяване в открито заседание/,като разликата им бъде възстановена. Направено е искане САС да отмени обжалваното определение и уважи молбата им.

Ответниците по частната жалба К. Д. Б. и Д. С. Х. са я оспорили като неоснователна.

Ответникът „Юробанк България“АД не се е ангажирал със становище по нея.

Частната жалба е подадена в срок срещу определение от категорията 1 на обжалваемите от легитимирано лице,поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред СГС е било образувано по искова молба на А. Ю. Г. , Н. Г. Г. и А. А. Г. срещу „Юробанк България“АД, К. Д. Б. и Д. С. Х.. В хода на производството съдът е назначил особени представители на ответниците – физически лица на разноски на ищците – по 2000 лв. за всеки особен представител. И двамата са представили своевременно писмени отговори на исковата молба,като са оспорили допустимостта на предявените срещу представляваните от тях ответници искове. С последваща молба ищците са направили изявление за оттегляне на исковете срещу ответниците – физически лица и искане внесеното от тях възнаграждение за особените им представители да бъде намалено, съобразно извършеното от тях, а разликата да им бъде възстановена. С определение №346/06.01.2020г. /влязло в сила/ СГС е прекратил образуваното пред него производство, като е приел исковете за недопустими. Постановеното, атакувано пред настоящата инстанция, определение на СГС е във връзка с подадена от ищците молба за допълване и изменение на определението за прекратяване с произнасяне по направеното заедно с оттеглянето на исковете искане за възстановяване на част от внесеното възнаграждение за особените представители.

Отказът на Софийски градски съд да уважи това искане с обжалваното определение е правилен. Съгласно разпоредбата на чл.81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски, като при прекратяване на делото такива се присъждат в полза на ответника /чл.78 ал.4 ГПК/. Образуваното пред СГС производство е приключило с определението за прекратяване, поради недопустимост на исковете,предявени срещу тримата ответници. С прекратителното определение, спазвайки разпоредбата на чл.81 ГПК, въззивния съд е бил длъжен да се произнесе само по евентуално искане за присъждане на разноски, направено от ответниците, но не и по такова на ищците,които с поведението си неоснователно да дали повод за завеждането на делото.Поради това и направените от тях разноски /в случая – платено възнаграждение за особени представители на ответниците/ следва да останат в тяхна тежест. Същите нямат право да претендират разноски,а следователно и молбата им за допълване на определението за прекратяване в този смисъл 2 не подлежи на уважаване. Определението, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, САС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №5455/09.03.2020г. по гр.д.

№15395/17г. по описа на Софийски градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3