Решение № 11 от 10.01.2026, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Сливница, 10.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Св. Василев при участието на секретаря Галина Д. В.ова като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Гражданско дело № 20241890100951 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.318-чл.329 от ГПК.

Образувано по искова молба от Н. Г. Б., с която против М. А.Ф.Х. е предявен иск с правно основание чл. 49 от СК за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

В исковата молба се твърди, че на 26.08.1997 г. страните са сключили граждански брак, от който нямат деца. Ищцата посочва, че отношенията са изчерпани. Сочи, че с ответника не живеят заедно. Вследствие на изложените обстоятелства счита, че бракът между тях е дълбоко и непоправимо разстроен.

Ето защо иска да бъде допуснат развод.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не се е възползвал от възможността да подаде отговор на исковата молба.

Съдът, като взе предвид относимите доказателства и доводи на страните, прие за установено следното:

Страните са сключили граждански брак на 26.08.1997 г., за което е съставен акт за граждански брак № 293/26.08.1997 г. на Столична община – район „Студентски”. При сключването му жената запазила фамилното си Б..

От показанията на разпитания свидетел М.Р. /дъщеря на ищцата/ се установи, че страните живеят разделени от над 20 години. Ответникът е заминал за Сирия, а ищцата за Италия.

Съдът кредитира свидетелските показания, тъй като показанията са вътрешно непротиворечиви, дадени са под страх от наказателна отговорност и не се опровергават от други, събрани по делото доказателства.

Съобразно така установената фактическа обстановка съдът счита, че 1 предявеният иск за развод е основателен. Продължителната съпружеска фактическа раздяла е обстоятелство, което е разрушило трайно и необратимо семейната общност. Брачната връзка е невъзвратимо изпразнена от предписваното й от закона и добрите нрави съдържание, поради което, като формална и ненужна, следва да се прекрати.

След прекратяване на брака жената трябва да носи предбрачното си фамилно име, на основание чл. 326 от ГПК, като искането на мъжа в обратния смисъл, респ. неговото противопоставяне, са ирелевантни.

Предвид непроизнасянето на съда относно вината за разстройството на брака (арг. от чл. 49, ал. 3 от СК), държавната такса при решаване на делото по иска за развод в размер на 50 лева се дължи от двете страни поравно.

Разноски не се следват на страните, именно предвид непроизнасянето на съда относно вина за брачното разстройство (арг. от чл. 329, ал. 1 от ГПК).

Считано от 01.01.2026 г., валутата на Република България е еврото при фиксиран валутен курс 1 евро = 1,95583 лева - арг. чл. 4, ал. 1, вр. чл. 3, ал. 1 и чл. 5, ал. 1, чл. 11, ал. 2, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в България. Поради това в диспозитива на съдебното решение сумите следва да бъдат посочени в евро и в левовата им равностойност.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД БРАКА, сключен с Акт за граждански брак № 293/26.08.1997 г. на Столична община – район „Студентски”, между М.

А.Х., ЕГН ............, роден на 11.02.1964 г. в гр. Ербид, Йордания, и Н. Г. Б., ЕГН **********, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, на основание чл. 44, т. 3, във вр. с чл. 49, ал.1 от СК.

След прекратяване на брака жената да носи фамилно име с и Б., на основание чл. 53 от СК.

ОСЪЖДА М. А.Х. ЕГН ............ и Н. Г. Б., ЕГН ********** , да заплатят по сметка на Районен съд - Сливница всеки от тях по 12,78 евро /25,00 лева/ – държавна такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1 от ГПК и чл. 6, т. 2 от Тарифата за таксите, които се събират от съдилищата по ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________ 2