Протокол № 204 от 16.05.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 204 гр. Пещера, 16.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20215240101103 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „А.С.В“ ЕАД, уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален представител.

ОТВЕТНИЦАТА Д. С., редовно призована, се явява лично.

ОТВ. С. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпили са 2 бр. молби от ищеца, в които молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, заявяват, че поддържат исковата молба и вземат становище по същество. Претендират присъждане на разноските.

1

ОТВ. С. – Аз взех тези пари, защото съпругът ми беше болен и в последствие почина. Отрязаха му крака. В много трудно положение съм.

Нямам възможности. На минимална заплата съм. Не съм казала, че няма да плащам. Аз мисля, че съм плащала, но не си пазя бележките. Не оспорвам, но мога да плащам на разсрочено плащане.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

ОТВ. С. – Не сме говорили за такава.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е по реда на чл. 79 от ЗЗД, във връзка с чл. 9, ал. 3 от ЗПК.

Постъпила е искова молба от ищците „А.С.В“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, офис-сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, чрез юрк. П., против ответницата Д. Д. С. от гр. Батак, у***, в която се твърди, че на 04.04.2017 г. между „И.А.М“ АД и Д. Д. С. е сключен договор за паричен заем № 2783410, по силата на който на ответницата е отпусната сума в размер на 1000 лв., с описани подробно условия в исковата молба. Твърди се още, че ответницата не е извършила плащане в пълен размер по дължимия заем към дружеството, а по силата на Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.11.2010г., сключен между „И.А.М“ АД и „А.С.В“ ЕАД, вземането на „И.А.М“ АД срещу ответницата Д.

С. е прехвърлено на ищеца „А.С.В“ ЕАД, за което ответницата била уведомена. Излага подробни аргументи.

Моли да се постанови решение, с което се осъди ответницата Д. С. да заплати на ищеца „А.С.В“ ЕАД сумата от 421,33 лв. – главница, сумата от 82,85 лв. – обезщетение за забава, както и законната лихва за забава върху 2 главницата, ведно с разноски. Ангажират доказателства.

В указания от съда срок ответницата не е депозирала писмен отговор и не е ангажирала доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищците следва да докажат договорно отношение и размера на задължението.

ОТВ. С. - Нямам възражения по доклада.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 135/16.03.2023 г.

Съдът отново прикани страните към спогодба:

ОТВ. С. – На минимална заплата съм. Ако може да заплащам сумата по малко. Не съм казала, че няма да плащам. Нямам нови искания, няма да соча други доказателства. Моля да се приключва делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ОТВ. С. – Госпожо Съдия, моля да заплащам на разсрочено плащане, тъй като съм в много затруднено положение.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд 3 Пещера на 16.06.2023 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.45 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4