Протокол № 353 от 20.09.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 353 гр. Пловдив, 18.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20245001000300 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:28 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът Г. Н. И., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

От адв. К. в качеството й на пълномощник на ответника е постъпила писмена молба, с която заявява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва го.

Образувано по въззивна жалба на Д. ЕАД против решение № 86/11.03.2024 г., постановено по т.д. № 464/2023 г. на ОС Стара Загора в частта, с която е уважен предявеният от Г. Н. И. иск, предявен като частичен за сумата над 15 000 лв. от пълния размер от 40 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и 1 страдания, вследствие на ПТП, настъпило на 18.10.2022 г., причинено от водач на лек автомобил, гражданската отговорност на когото е застрахована при дружеството жалбоподател, ведно със законната лихва, считано от 27.10.2022 г. до окончателното изплащане, както и в частта, с която в тежест на дружеството застраховател е възложено заплащане на възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство на ищеца от адв. К., както и направените разноски съразмерно с уважената част от иска.

Изложени са съображения за неправилност, необоснованост на решението в обжалваните части, както и за постановяването му в нарушение на материално-правните и процесуално-правните разпоредби. Оспорен е определеният като справедлив размер на обезщетението, като са изложени твърдения за това, че съдът не е отчел настъпилия пълен възстановителен процес, без установени остатъчни явления при ищеца, поради което и според жалбоподателя, същият е завишен.

Искането, отправено до въззивния съд, е да коригира справедливия размер за обезщетение за неимуществени вреди, като се съобрази с разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, съответно да отмени решението за горницата над 15 000 лв. и отхвърли иска за тази сума.

В срока за отговор е постъпил такъв от адв. К. в качеството й на пълномощник на ищеца, с който отговор оспорва въззивната жалба като неоснователна и недоказана, настоява същата да бъде оставена без уважение.

В постъпилата молба, докладвана преди даване ход на делото, адв. К. е заявила, че поддържа отговора на въззивната жалба, сочи липса на други доказателствени искания, настоява за даване ход на делото по същество, като излага съображения по съществото на спора.

Претендира разноски, изразяващи се в определяне на възнаграждение по реда на чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗА.

Прави възражение евентуално за недължимост жалбоподателя в случай, че същите са прекомерни. разноски на

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10:34 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3