Протокол № 405 от 17.09.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 405 гр. С., 17.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова и прокурора М. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно наказателно дело № 20242200200517 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор М.

Р..

Засегнатото лице Х. Б. Х., нередовно призован, не се явява.

Съдът констатира, че е върната в цялост изпратената до засегнатото лице на постоянния му и настоящ адрес призовка, в която е отбелязано, че по сведения на живущи на адреса лицето е в чужбина и лицата отказват да получат.

Съгласно разпоредбата на чл. 16 ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, когато лицето не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се назначава служебен защитник. С Разпореждане № 578/16.09.2024г. съдът е констатирал необходимост от адвокат, който да осъществи правна помощ на засегнатото лице, като е изискал от Председателя на АК С. да определи адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Постъпило е уведомително писмо изх.№ 916/2024 от 16.09.2024г. Председателя на АК С., с което адв. В.С.М.-Д. от АК - С. е определен за адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице Х.. Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва да назначи служебен защитник на засегнатото лице Х. Б. Х. - адв. В.С.М.-Д., с оглед на което и в изпълнение на разпоредбата на чл.16 ал.3 от Закона, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. В.С.М.-Д. за служебен защитник на лицето Х. Б. Х..

Адвокат М. се явява в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Запозната съм с материалите, да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е образувано по повод постъпило решение № 2062 5422 6068 2559 от 15.02.2024 г., влязло в сила на 28.03.2024г., постановено от несъдебен орган Politie Gelderland-Midden, Transact, Нидерландия, с което на Х. Б. Х., ЕГН **********, роден на **** г., с постоянен и настоящ адрес: гр.

С., ул. „Бършен" № 60, е наложена финансова санкция в размер на 100,00 евро по реда на Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл. 2.

Нарушението е извършено на 03.08.2023 г., в 22:43 часа в населено място: Arnhem, Johan de Wittlaan, и се изразява в непредставяне по надлежен ред на свидетелството за управление на МПС за проверка при първо поискване.

Към решението е приложено и удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено в превод на български език.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите, приложени към искането, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. М.: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИТЕ

П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, налице са условия за признаване на решението. То е придружено с удостоверение по чл. 4 от рамковото решение на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване финансови санкции. Установява се, че на българския гражданин Х. Б. Х. е наложено наказание глоба във връзка с нарушение на правилата за движение по пътищата в Нидерландия. Не се установяват някои от отрицателните предпоставки по чл. 35 от Закона. Наложената глоба е за сума по-голяма от изискуемия минимум. Давността не е изтекла. По отношение на лицето не са налице привилегии или имунитет. В този смисъл считам, че са налице всички предпоставки да признаете решението и да го изпратите за незабавно изпълнение на НАП.

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, след като се запознах с материалите по делото, видно от информацията, посочена в представеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции считам, че не са налице основанията, предвидени в чл. 35 от специалния закон, а именно за отказ от признаване и изпълнение, тъй като е видно, че съгласно чл. 35 т. 7 от ЗПИИАКОРНФС извършеното деяние представлява административно нарушение според българското законодателство. Съгласно чл. 35 т. 9 от специалния закон лицето е било уведомено лично или чрез упълномощен представител за правото си и срока за обжалване на решението. По делото липсват данни за извършено цялостно или частично плащане, поради което моля да бъде спазено изискването, заложено в чл. 32 ал. 2, вр. чл. 16 ал. 6 от ЗПИИАКОРНФС, а именно съдът да определи равностойността на наложената санкция в български левове към датата на постановяване на решението в издаващата държава.

Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:02 часа.

Председател: _______________________

3

Секретар: _______________________

4