Решение № 10 от 19.01.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Гоце Делчев, 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Ирена Анг. Кардашева като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Гражданско дело № 20251220101205 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на А. И. Д. против Етажна собственост на сграда с идентификатор ***** – „С. Д.“, гр. Б., представлявана от управителя И. К..

Предявен е иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС) за отмяна на решения по т. 5 от дневния ред, приети на Общо събрание (ОС) на **.**.***** г.

Ищцата твърди, че взетите решения са незаконосъобразни, тъй като: Решенията по т. 5 излизат извън предварително обявения дневен ред (нарушение на чл. 16, ал. 3 ЗУЕС).

Липсва конкретизация и план за разходите (количествено-стойностни сметки, оферти), което прави сумата от ***** лв. необоснована. Решението за еднократна вноска противоречи на чл. 50, ал. 2 от ЗУЕС, предвиждащ ежемесечни вноски. Делегирането на правомощия на Управителния съвет (УС) да избира изпълнители е извън компетенциите му съгласно чл. 11 от ЗУЕС.

Ответникът оспорва иска, като твърди, че: Сградата е в аварийно състояние, застрашаващо живота и здравето на обитателите, което съставлява „неотложен случай“ по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на ЗУЕС. При неотложен случай ОС може да решава въпроси извън дневния ред (чл. 16, ал. 3 ЗУЕС). По т. 3 от същия протокол е приет план за конкретни дейности, който не е обжалван от ищцата и е влязъл в сила.

Установи се селдната фактическа обстановка.

Ищцата е собственик на самостоятелен обект - апартамент С 45 с площ 36, 83 кв. м. в сграда в режим на етажна собственост с кадастрален идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б,, одобрени със Заповед РД 1

****/10.12.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК с административен адрес: гр. Б,, местност „Ш.“, ул. „К.“ № **, общ. Б,, обл. Благоевград. Самостоятелният обект се намира в жилищна сграда „С, Д,“ с кадастрален идентификатор ******, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б,, находяща се в гр. Б, м, „Ш,“, ул. „К,“ № **, общ. Б,, обл.

Благоевград в поземлен имот с кадастрален идентификатор *****по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б,На **.**.**** г. в 10.00 часа било проведено Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в Етажна собственост в сграда „С, Д,“.

Събранието било проведено при смесен режим. Част от собствениците присъствали лично в сградата, а друга част участвали онлайн, чрез приложение за видеоконферентни разговори и онлайн срещи Зуум. Поканата за свикване на общото събрание била поставена на видно място в сградата и в нея бил отбелязан следния дневен ред. 1. Избор на секретар на ОС 2.

Освобождаване на членове на управителния съвет и избор на нови членове и председател на управителния съвет. 3. Извършване на план за незабавни и неотложни ремонти в сградата. 4.

Приемане на решение за създаване на фонд „Ремонт и обновление“ в Етажна собственост и откриване на отделна банкова сметка за паричните средства във фонда. 5. Бюджет на фонд „Ремонт и обновление“ за периода **.***** г- **.****** г. и размер на паричните вноски във фонда дължими от собствениците. 6. Приемане на правилник за вътрешния ред в сграда.

7. Разни. По т.5 от дневния ред - Бюджет на фонд „Ремонт и обновление“ за периода **.**.***** г. - **.**.*** г. и размер на паричните вноски във фонда, дължими от собствениците, беше предложено бюджетът да бъде в размер на **** лв., с които да се започнат веднага ремонтни дейности, които да се разпределят за плащане пропорционално, между 106 - те апартамента и Скай-бара в сградата, съобразно с притежаваните от тях идеални части, като срокът за плащане да бъде до **.**.**** г. Беше докладвано, че останалите обекти в сградата са собственост на „ГБ - Б, С, Д,“ ЕООД и същото е в неплатежоспособност, поради което беше предложено тази сума да се разпредели между останалите собствениците. След гласуване по т.5 от дневния ред се взели пет решения, а именно: 1. Бюджетът на фонд „Ремонт и обновление“ на ЕС „С,Д,“ за периода ****.*** г .**.**.*** г. да бъде в размер на **** лв. 2. Сумата да се разпредели между всички собственици, съобразно притежаваните от тях идеални части, като срокът за плащане да бъде до **.****** г. 3. В случай, че „Г.“ не плати в този срок, приспадащата се част от дължимата сума на дружеството да бъде разпределена между останалите собственици на 106-те апартамента и С.. 4. Управителният съвет да изпрати до собствениците уведомления за плащане с точната сума, дължима от всеки собственик. 5. Управителният съвет да взима решения за избор на фирма /фирми / изпълнителки на изброените ремонтни дейности по сграда, на решения за избор на фирма за доставка на необходими материали, както и да взима решения да се разплаща с тях.

След анализ на събраните доказателства и доводите на страните, съдът намира следното:

Искът е предявен в преклузивния 30-дневен срок по чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС (протоколът е получен на **.**.**** г., исковата молба е подадена своевременно), поради което е процесуално допустим.

2

Относно дневния ред и „неотложния случай“. Съгласно чл. 16, ал. 3 от ЗУЕС, ОС не може да приема решения извън дневния ред, освен в неотложни случаи. От представените по делото доказателства (снимков материал) се установява, че сградата има компрометирана ел. инсталация, течове и падащи фасадни елементи. Това запълва състава на § 1, т. 16 от ДР на ЗУЕС. Следователно ОС е имало право да вземе решение за финансиране на ремонти, дори ако детайлите по вноските не са били изчерпателно описани в поканата.

Относно липсата на план и обоснованост на сумата. Ищцата обжалва само т. 5. Неоспорено остава решението по т. 3, с което е приет списък с конкретни дейности (канализация, покрив, асансьор). Обвързаността между вида на ремонта (т. 3) и бюджета (т. 5) е логическа. Макар и сумата от****лв. да е значителна, тя е насочена към фонд „Ремонт и обновление“. ЗУЕС не забранява набирането на средства преди финализиране на договорите с изпълнители, особено когато се цели предотвратяване на разруха.

Относно еднократната вноска. Чл. 50, ал. 2 от ЗУЕС предвижда ежемесечни вноски за поддръжка, но чл. 48, ал. 3 от ЗУЕС позволява на ОС да определя целеви вноски за неотложни ремонти, които могат да бъдат определени като срочни или еднократни с оглед бързината на изпълнението.

Относно разпределението на тежестта (Решение №3 по т. 5): Съдът намира това решение за незаконосъобразно. Решението при неизпълнение от страна на един собственик („Г.“), неговият дълг автоматично да се прехвърли върху останалите 106 апартамента, противоречи на принципа на индивидуалната отговорност в ЗУЕС. Етажната собственост разполага с реда по чл. 38 от ЗУЕС и чл. 410 от ГПК (заповедно производство) срещу неизправния длъжник. Членовете на ЕС не могат да бъдат солидарно отговорни за задълженията на трето лице по силата на решение на ОС.

Относно правомощията на УС: Делегирането на избора на фирма на УС в ситуация на „неотложност“ е допустимо с цел оперативност, доколкото рамката на бюджета и видът на дейностите вече са определени от ОС.

Ищцата не е направила направила искане за присъждане на разноски.

Ответникът претендира разноски, които трябва да се съобразят съобразно отхвърлените искове. Ищецът дължи на ответникът разноски в размер на ***ЕВРО.

Водим от гороното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно по иск на А. И. Д. решение №** по т. 5 от Протокол на Общо събрание на Етажна собственост „С. Д.“, гр. Б., проведено на **.**.** г., в частта, в която е решено: „В случай, че „ГБ-Британия“ не плати в този срок, приспадащата се част от дължимата сума на дружеството да бъде разпределена между останалите собственици на 106-те апартамента и С.“

ОТХВЪРЛЯ исковете на А. И. Д. в останалата му част за отмяна на решенията по т. 5, 3 подточки 1, 2, 4 и 5 от същото Общо събрание, като НЕОСНОВАТЕЛЕНИ, като следва: 1.

Бюджетът на фонд „Ремонт и обновяване на ЕС „С. Д.“ за периода **.**.**** г . - **.**.*** г. да бъде в размер на **** лв. 2. Сумата да се разпредели между всички собственици, съобразно притежаваните от тях идеални части, като срокът за плащане да бъде до **.**.**** г. 3. В случай, че „Г.“ не плати в този срок, приспадащата се част от дължимата сума на дружеството да бъде разпределена между останалите собственици на 106-те апартамента и С. 4. Управителният съвет да изпрати до собствениците уведомления за плащане с точната сума, дължима от всеки собственик. .

ОСЪЖДА А. И. Д. да заплати на Етажна собственост „С.Д.“ сумата от *****ЕВРО, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от исковете.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________

4