Решение № 370 от 30.09.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 370 гр. Перник, 30.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Даниела Бл. Иванова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20261720201024 по описа за 2026 година за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба от М. К. З., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***********, чрез пълномощник -адв. К. С. В. - САК. с личен №***********, служебен адрес: ***********, срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС, серия К, №9132864/09.04.2024 издаден от ОД на МВР - Перник, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер 50 /петдесет/ лева за нарушение на. чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат възражения, че електронният фиш е издаден в нарушение на закона, при неспазване на процесуалните правила, както и че събраните доказателства, като е посочено, че жалбоподателката никога не е виждала този автомобил, никога не го е управлявала, никога не е бил в нейно владение и няма никаква представа, кой е управлявал този автомобил на датата на нарушението. Живеела от дълги години в чужбина и вероятно, този автомобил е бил регистриран като нейн след смъртта на баща й - К. С. З., ЕГН **********, *********** в качеството му на негов наследник. От малка сочи, че не е поддържала никакви взаимоотношения с баща си. Никога не е давала пълномощно за разпореждане с този автомобил. В тази връзка прилагам УДОСТОВЕРЕНИЕ за ОТКАЗ от НАСЛЕДСТВО, с данни на починалия й баща, които данни да се ползват от съда при установяване на истината по случая. Административната отговорност сочи, че е е лична и не желае да плащам санкции за нарушение на ЗДвП, което не е извършила и няма как да го извърши. Сочи, че в случая няма как да попълни Декларация обр. 6 от ЗДвП. тъй като няма достатъчно данни, за да посочи конкретно лице, като 1 управляващ автомобила на посочената в обжалвания фиш дата. Моли се за отмяната му като незаконосъобразен.

В проведените няколко съдебни заседания по делото, както служебно, така и по искане на защитата по делото са били приобщени набор от писмени и доказателства, както следва: постъпило писмо, с рег. №25992/21.07.2026г. от ОДМВР ПЕРНИК, в което уведомяват, че след извършена справка в системата за задгранични пътувания на българските граждани за лицето М. К. З., ЕГН:

********** има данни за регистрирано пътуване в периода 20.07.2025г.27.02.2026г., като съдът е приел по делот и постъпила молба, с рег.

№23898/06.07.2026г. от адв.К. В.-САК, с която заявява, че поради служебна ангажираност по адм.дело №13117/2025 година по описа на АССГ, насрочено за същата дата от 14:00 часа, не може да се яви в съдебно заседание, за което е приложено копие от Определение за насрочване на делото. Моли да се даде ход на делото, като поддържа жалбата и направените с нея доказателствени искания. С молбата се сочат нови доказателствени искания, като се прилага Договор за правна защита и съдействие, Решение рег. № 619/29.06.2026 година на Районен съд – Бургас, XLVII състав по АНД № 1601/2026 година, извлечение от интернет страница на Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постъпило писмо, с рег.

№22868/26.06.2026г. от Община Перник Дирекция „Местни данъци и такси“, с което за прилагане към материалите по делото предоставят информация, относно всички собственици (предишни и последващи) на МПС марка „Рено“ модел „Клио“, постъпило писмо, с рег. № 23638/03.07.2026 година от адв. К.

В., с което потвърждава депозираното в жалбата по която е образувано настоящото дело, постъпило писмо, рег. № 23778/03.07.2026 година от Община Перник, с което предоставят информация, че за участък в гр. Перник, ул. „Юрий Гагарин“, срещу фирма „Електрик“, с посока към кв. „Изток“, към дата 09.04.2024 година и в двете платна за движение не са въведени забрани с пътен знак „В26“. В същия участък е валидна максимална разрешена скорост в населено място, описана в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП – до 50 км./ч. Към писмото прилагат извадка от схема за организация на движението, от която е видно разположението на пътните знаци на процесния участък., постъпило писмо рег. № 24052/07.07.2026 година от ОДМВР – Перник, отдел „Охранителна полиция“, с което уведомява Районен съд – Перник, че от извършена справка в централната база на АИС – „КАТ регистрация“ лек автомобил „Рено“, модел „Клио“ с посочени номер и рама от дата 31.03.2021 година е собственост на К.

С. З., съгласно договор за покупко–продажба от 31.03.2021 година, както и че няма данни М. К. З. да е била собственик или посочена като ползвател на посочения автомобил.

Административнонаказващият орган ОДМВР-Перник, редовно призован, не изпраща представител.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 09.04.2024 г. в 10:46 часа в гр. Перник ул.Юрий Гагарин срещу фирма Електрик с посока към кв. Изток при ограничение на скоростта от 50км/ч. валидно за населено място и отчетен толеранс от - 3 км. в полза на водача е било засечено нарушение на режима за скорост. Нарушението е установено със СПУКС ARH CAМ, S1-120CC88, ИЗВЪРШЕНО МПС РЕНО КЛИО вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер *********** е 2 извършено нарушениет, като при разрешена стойност на скоростта- 50 km/h, установена стойност на скоростта е била 68 km/h, или превишение с 18 км в час, като атакуваният фиш е издаден на лицето- М. К. З., с ЕГН **********.

След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил протокол, рег. № 1158р-4763/ 10.4.2024 г. (Приложение към чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121з- 532/12.05.2015 г.) –стр.15 от делото и снимка на разположението на АТСС, с отбелязване на контролирания участък, времето, мястото, начина на заснемане от страна на поставената камера, като същият е разписан от полицейски служител.

При обработка на заснетите нарушения, въз основа на разпознатия регистрационен номер на МПС, бил изготвен електронен фиш, в който били въведени данни за това, че след навлизане на превозното средство в контролираната зоната е измерена скорост на движение от 71 км/ч. /след съответно приспадане от измерената скорост от 68 км/ч на допустимата грешка при измерването/, превишението е било от 18 км в час.

След справка в ЦБД КАТ - МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост е собственост на- К.

С. З., ЕГН ********** – СТР.17 ОТ ДЕЛОТО, ***********,като видно от представеното удостоверение за наследници е посочено, че същият има само един наследник по закон- неговата дъщеря, като на същата в качеството му на негов наследник, е бил издаден процесия ЕФ.

В съдебното производство са били събрани множество писмени и доказателства, в това число и приложените към жалбата, във връзка и с възраженията на жалбоподателката, че се е отказала от наследството на своя баща, с когото не е поддържала връзка- Определение № 137 от 15.1.2026 г на ПРС, постановено по Частно гражданско дело № 20261720100190 по описа за 2026 година в което е посочено, че по постъпило е заявление, с вх. № 714 12.01.2025 г. /представено в копие по делото/ по описа на PC Перник от М. К. З., ЕГН **********, с адрес: ***********, същата заявява, че се отказва от наследството, оставено от нейния баща К. С. З., ЕГН **********, ***********. акт за смърт № 1636/ 22.11.2023 г.. издаден от Община Перник.

Моли се отказът да бъде вписан в особената книга на PC - Перник и да бъде издадено съдебно удостоверение. Съдът в акта си е посочил, че към молбата са приложени: пълномощно за процесуален представител копие от удостоверение за наследници, издадено от Община Перник, преписизвлечение от акт за смърт, разписка за платена държавна такса. След което в мотивите на своя акт, съдът е посочил също, че от служебно изискана справка се установява, че постоянният адрес на починалото лице попада в съдебния район на Районен съд Перник, от което следва извод, че искането е депозирано пред местно компетентен съд. Съдът, като взел предвид представените по делото доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл. 52. вр. чл.

49, ал. 1 ЗН, поради постановил да се впише отказа, на основание чл. 52. вр. чл. 49. ал. 1 ЗН в особената книга за откази от наследство, водена от PC Перник, отказа на М. К. З.. ЕГН ********** от наследството на К. С. З., ЕГН **********. ***********. акт за смърт № 1636/ 22.11.2023 г, издаден от Община Перник.

Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е и 3 основателна.

Въз основа на изложеното и при установената фактическа обстановка, от правна страна съдът приема следното:

Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство / за първоначалния фиш, впоследствие е посочено при втория такъв след анулиране на първия- лицето описано като ползвател/, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Електронният фиш е издаден по утвърден образец. Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗАНН.

В ЕФ е описано къде е заснето нарушението. На снимката на автомобила, приложена по настоящото дело е записан адрес и точни географски координати на заснемането, поради което е установено разположението на процесния автомобил.

От удостоверението за одобрен тип средство за измерване е видно, че използваната радарна система е одобрен тип, а от протокола за проверка е видно, че радарната система е минала последваща проверка и съответства на одобрения тип, поради което доводите в обратната насока на жалбоподателя са неоснователни.

В съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, административнонаказващият орган е изпратил на съда цялата преписка с информация за участъка от пътя, на който се извършва контрол на скоростта с автоматизирано техническо средство, с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. Писмени доказателства относно всички тези обстоятелства се съдържат в кориците на делото.

Специалната процедура по издаването на електронния фиш, регламентирана в чл.189, ал. 4 от ЗДвП е приложена законосъобразно, при наличието на предпоставките за това, доколкото се твърди, че процесното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип САМ S1, с №120CC88, с каквито съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, вр. §6, т.65 от ДР на ЗДвП може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза..

АТСС, посочено в електронния фиш е мобилно многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации. Приетите по делото писмени доказателства удостоверяват, че същото е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология съгласно удостоверение №17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027г, вписано е в регистъра на одобрените за използване средства за измерване и съответства с одобрения тип и с метрологичните изисквания, т.е., технически изправно е и е годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чл. 4 и чл.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за 4 условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.