Решение № 726 от 29.04.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 726 гр. Велико Търново, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА РАДЕВА при участието на секретаря СИМОНА ИЛ. БУЗОВА като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело № 20234110103446 по описа за 2023 година

Производството е по иск с правна квалификация чл. 55,ал.1 от ЗЗД, чл.

86 от ЗЗД

Ищецът „Бултрейд -2015“ ЕООД, гр.Велико Търново твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в с. Р*** общ. Велико Търново, както и че ползваната от него електрическа енергия на този адрес се заплаща по партида с клиентски № ** и абонатен № **. Посочва се, че същият е бил уведомен в ЦОК – Велико Търново, че от страна на ответното дружество е издадена фактура № 0109443545/30.08.2023 г. на стойност 7710,16 лв. за извършена корекция на сметката му за електроенергия въз основа на съставен от служители на ответника констативен протокол. Изтъква се, че под страх да не остане имота без електричество ищецът е заплатил сумата от 4710,16 лв.

Излагат се подробни доводи за недължимост на процесната сума. Поддържа се, че основание за извършване на такава корекция не се съдържа нито в ЗЕ, нито в ПИКЕЕ, нито в ОУ на ответното дружество. Оспорват се констатациите в съставения констативен протокол, като се твърди, че проверката е извършена в отсъствие на ищеца, без да е спазен редът, предвиден в ПИКЕЕ и в ОУ. Твърди се, че за посочения обект на потребление реално не е потребено начисленото количество енергия за процесния период.

Поддържа се още, че ищецът не е обвързан от ОУ, тъй като същите не са 1 приети по надлежния ред, както и че и клаузите им са нищожни, също както и разпоредбите от раздел I X от ПИКЕЕ. Излагат се и съображения, че извършването на служебна корекция на сметки от страна на ответника противоречи на разпоредбите на чл. 2, ал. 2 ЗЕ и на чл. 82 ЗЗД. Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 4710,16 лева , заплатена при липса на правно основание частично сума за начислената електрическа енергия за периода от 26.05.2023 г. –23.08.2023 г. за обект с абонатен № **, находящ се в с. Р*** общ. Велико Търново, по фактура № 0109443545/30.08.2023 г. , ведно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба –24.11.2023 г., до окончателното плащане. Претендира разноски. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв.Т. от МАК поддържа иска.

Ответникът „Електроразпределение Север“ АД,чрез пълномощник адв.М. от ВТАК е депозирала отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Не се оспорва, че ищецът е потребител на електрическа енергия за обект, находящ се в с. Р*** общ.

Велико Търново, както и че от страна на ответното дружество е извършено преизчисление на потребеното в обекта количество електрическа енергия за процесния период. Оспорват се доводите на ищеца, че плащането на сумата от 4710,16 лв. е лишено от основание. Посочва се, че същата е част от вземане в общ размер от 7710,16 лв. с ДДС, представляващо цена на преизчисленото по количество електроенергия. Твърди се, че на 23.08.2023 г. служители на дружеството са извършили проверка на техническото състояние на средството за измерване на потребяваната от ищеца електрическа енергия, за което по реда на чл. 49 ПИКЕЕ е бил съставен констативен протокол, както и че проверката е била извършена в съответствие с установените за това нормативни изисквания, като съобразно правилото на чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ електромерът е бил демонтиран, поставен в безшевен чувал, затворен с пломба с уникален номер, и изпратен на компетентния орган за метрологичен контрол – БИМ. Посочва се, че при извършената метрологична проверка на електромера е било установено, че е налице въздействие върху схемата му – монтирано допълнително електронно устройство, свързано към платката, както и че същият не съответства на изискванията за измерване на електрическа енергия. Поддържа се, че соченото въздействие върху схемата на електромера предпоставя неизмерване на цялата доставена и пренесена през електроразпределителната мрежа електрическа енергия. Изтъква се, че в 2 случая е налице хипотезата на чл. 50, ал. 1, б.„б“ ПИКЕЕ, поради което ответното дружество с основание е извършило преизчисление на потреблението на абоната с 15791,76 квтч за период от три месеца, считано от датата на констатиране на неизмерването на база установения точен измерител на грешката. По изложените съображения се отправя молба за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски. В съдебно заседание пълномощникът поддържа становището и моли за отхвърляне на иска.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

От събраните доказателства се установява, че ищецът като потребител на електрическа енергия за обект, находящ се в с.Р*** Община Велико Търново заплаща същата по кл. № ** за абонатен номер **. На 23.08.2023 г. служители на "Електроразпределение Север" АД са извършили проверка, при която са установили според показанията на св. Д. - служител на ответното дружество, че СТИ не реагира на измерените с амперклещи данни, а след присъединяване на еталонния уред установили измерване с грешка, много поголяма от допустимата. Потърсили собственика на имота и малко по-късно дошъл негов представител, в чието присъствие повторили измерването и му показали грешката. Тъй като нямало промяна по схемата на свързване , подменили СТИ с нов, а този поставили в безшевен чувал , за да се изпрати на БИМ. Грешката от над 90% била измерена с еталонния уред. Пломбите на клемореда не били нарушени. За проверката е съставен констативен протокол № 5501554/23.08.2023 г., приет като доказателство по делото, в който са отразени установените от св.Д. обстоятелства. Протоколът е подписан от св.Д. и другият присъствал на проверката служител и от представител на дружеството. От констативен протокол за метрологична експертиза на електромер № 118/24.08.2023 г. на БИМ РО-Русе е видно, че отсъстват механични дефекти на кутията, на клемите и на клемния блок на електромера, необходимите означения на табелата са налични, налични са 2 бр. фирмени пломби. При проверка на точността на електромера същият измерва в рамките на допустимите грешки. Установена видима външна намеса и изменения в схемата на електромера- монтирано допълнително електронно устройство, свързано към платката. Електромерът не съответства на 3 изискванията за измерване на ел.енергия. Изготвена е справка №65539/088В 29.08.2023 г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия на основание чл. 50, ал.1, т."б" от ПИКЕЕ -при наличие на СТИ , но липса на конкретен измерител на отклонението, видно от която за периода 26.05.-23.08.2023 г. / 90 дни/ са начислени допълнително общо 15791,76 квтчс. Същите са остойностени в размер от 7710,16 лева според фактура № 0109443545/30.08.2023 г.

С писмо от 30.08.2023 г. абонатът е уведомен за извършената корекция и документите изготвени във връзка с нея са изпратени и получени на 4.09.2023 г. /приложена обратна разписка/. От приетото платежно нареждане от 14.09.2023 г. е видно, че ищецът е заплатил сумата от 4710,16 лева, представляваща частично плащане по издадената фактура. От заключението на вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза е видно, че съгласно констатациите в протокол № 5501554/23.08.2023 г. съставен от служителите на ответника, процесното СТИ измерва потребената от абоната електроенергия с грешка от 99.008%. В констативен протокол №118/24.08.2023 г. изготвен от БИМ-РО Русе е установено, че СТИ измерва точно, в допустимата за класа си на точност грешка на преминалата през него електроенергия. При така описаното техническо състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп в т.5 от констативен протокол № 118/24.08.2023 г. е налице допълнително устройство, свързано към платката на СТИ.

Начисленото количество електроенергия на основание чл. 50,ал.1, б."б" от ПИКЕЕ е математическо вярно изчислено.

Входящите

/от електроразпределителната мрежа/ ел.проводници са правилно свързани на предназначените за това входящи и изходящи клеми на процесното СТИ. В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си. Излага, че при демонтажа на СТИ служителите на ответника не са установили промяна на схемата на свързване, но в БИМ са установили допълнително устройство, което вероятно се задейства от външен източник, тъй като при направените измервания в БИМ СТИ е измервало в класа си на точност. Не е отразено наличие на нерегламентиран достъп до СТИ, не е установено как допълнителното устройство е поставено в него.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Иска е процесуално допустим. По същество е основателен.

4

По силата на §1 от ДР на ЗЕ, т. 41б между страните е налице валидно облигационно правоотношение, според което ищецът има качеството на потребител на енергийни услуги като краен клиент, който купува енергия и ползва преносна и/или разпределителна мрежа, а ответникът предоставя услугите по пренос и разпределение на електрическа енергия. Правата и задълженията на двете страни се регламентират от Закона за енергетиката и подзаконовите нормативни актове, както и от Общите условия, които са публикувани по определения от закона ред и са влезли в сила. Релевантните за спора доказателства установяват, че служителите на ответното дружество са подменили СТИ с ново и са го изпратили в БИМ поради установена грешка при измерване с еталонен уред над 99% , което бе изложено и в съдебно заседание от разпитания свидетел. Протоколът от проверката е подписан от служителите на ответника и от представител на ищцовото дружество, който с полагането на подписа си установява, че е присъствал при подмяната на процесното СТИ с ново, като са му представени и показанията на електромера. Проверката е извършена след влизането в сила на Правила за измерване на количествата електрическа енергия, приети от КЕВР и обн. ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. съобразно законовата делегация на чл. чл. 98а, ал. 2 т. 6, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. С тях е уредена законова възможност за извършване на едностранна корекция в случаите на неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количеството електроенергия потребена от абоната, при което се ангажира обективна, безвиновна отговорност на потребителя при определени хипотези, като освобождава доставчика от задължението да докаже периода на неточно измерване, реално потребеното количество ел. енергия и наличието на виновно поведение у абоната, довело до неизмерването или неточното измерване. Самата корекционна процедура има за цел възстановяване на положението преди настъпилото без основание имуществено разместване между страните. При нея, ако са спазени разписаните правила не е необходимо да се изследва наличието или липсата на виновно поведение от потребителя довело до имущественото разместване между страните по облигационното правоотношение. Според тези правила ответното дружество следва да извършва проверки на измервателните си системи за съответствието им с изискванията за точност съобразно приложенията към правилата и да преизчислява количеството електроенергия в случаите, визирани в тях. Редът 5 и начинът за преизчисляване се съдържа в раздел IX от правилата.

Разпоредбата на чл. 49 ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ предвижда съставяне на констативен протокол при извършването на проверка от страна на оператора, който се подписва от ползвателя или негов представител и служителя на съответния оператор.

В конкретния случай съдът счита, че е спазена разписаната процедура. Ответното дружество е приложило корекционната процедура, позовавайки се на разпоредбата на чл. 50,ал. 5, вр. с чл.50, ал.1, б."б" от ПИКЕЕ. Цитираната разпоредба дава възможност на оператора при установено с метрологична проверка неизмерване от СТИ да изчисли количеството електроенергия като една трета от пропусквателната способност на измервателната система при всекидневно осемчасово ползване на електрическа енергия от клиента. Предвидена е и друга възможност, при която метрологичната проверка констатира измерване от СТИ с грешка над допустимата, в която хипотеза приложима относно метода на изчисление на количеството електроенергия е разпоредбата на чл. 50,ал.1, б."а" от ПИКЕЕ.