Решение № 260099 от 21.01.2021, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 260099 гр.Пловдив, 21.01.2021г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, Втори наказателен състав в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември, през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ и секретар: ВЕЛИЧКА ИЛИЕВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 6177 по описа за 2020 година на ПРС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 20-1030-007340 от 31.07.2020г. на Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор „ПП” Пловдив, с което на Г.С.С. от гр.Б., ЕГН ********** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание Глоба в размер на 20 лева за нарушение разпоредбата на чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП.

С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото

НП поради неговата необоснованост, неправилност и незаконосъобразност с посочени аргументи основаващи искането.

Жалбоподателят търсен на адреса посочен в жалбата но не е открит. При условията на чл.61, ал.2 от ЗАНН се даде ход на делото.

Въззиваемата страна – сектор

„ПП” към ОДМВР Пловдив, редовно и своевременно призована, в съдебно заседание не се представлява и не излага становище по жалбата на Г.С..

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбоподателят Г.С.С. е правоспособен водач на МПС и притежава СУМПС № **** категории А В АМ и се води на отчет в

ОДМВР Бургас.

На 02.07.2020г. в гр.Пловдив, на бул.“България“ до блок 108, жалбоподателя Г.С. като водач на товарен автомобил – Шкода Фабия с рег. № **** стъпва на велоалея и отнема предимството на движещи се по нея велосипедисти.

Последвало ПТП с пострадали лица. Мястото е било посетено от полицейски служители, които съставили протокол за ПТП, както и схема на произшествието.

Бил изготвен и фотоалбум. Снети били обяснения от лицата участници в произшествието. Срещу жалбоподателя бил съставен АУАН бл. № 819335 за извършено нарушение по чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя С., който го е подписал без вписване на обяснения/възражения в него. Издаден препис от акта на датата на неговото съставяне на жалбоподетеля.

В законоустановения три дневен срок няма постъпили възражения по съставения ауан.Атакуваното НП е издадено срещу жалбоподателя С., за това, че на 02.07.2020г. около 18:53 часа в гр.Пловдив на бул.”България” до бл.108 посока север-юг, като водач на товарен автомобил – Шкода Фабия с рег. № ****, държава България, при обстоятелства: Управлява товарен автомобил Шкода Фабия с рег. № **** като: 1.

Не е внимателен, стъпна на велоалея, отнема предимство на движещите се по нея велосипедисти, удря ги и допуска ПТП е извършил: 1. водач на ППС не е внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението/пешеходци и водачи на двуколесни ППС/ с което виновно е нарушил чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева. В НП е посочено че същото е издадено на основание чл.53, ал.2 от ЗАНН след като е установено по безспорен начин, че нарушението е извършено виновно от нарушителя и извършена корекция на датата/месеца на извършване на нарушението в АУАН сер.АА № 819335 – всички дати са 02.07.2020г.

Разпитан в съдебно заседание като свидетел актосъставителят Н.Ф. посочи че заедно със своя колега са посетили мястото, където били изпратени във връзка с настъпило ПТП. Свидетелят посочи че са установили лицата, както и направени снимки на произшествието. На място е бил съставен и акт против водачът на МПС.Поради не наличие на основания за критика съдът кредитира показанията на свидетеля.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи: Жалбата е подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от административно - наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на Наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно наказателното преследване. В тази насока е налице различие в понятията „неправилно“ и „незаконосъобразно“ наказателно постановление. Когато АУАН или НП не са издадени от надлежен орган или не са издадени в установените законови срокове или не съдържат изискуемите от закона реквизити или са нарушени съществени процесуални правила при съставянето на акта и издаването на НП, то последното ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Тук следва да се посочи, че критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е този, че нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване на правата на страните в която и да е фаза на процеса.

Когато, обаче, са спазени всички процесуални правила и срокове, то НП е законосъобразно издадено и именно тогава съдът следва да провери дали то е правилно, т. е. дали има извършено административно нарушение. Именно административно наказващия орган е този, който следва да установи пред съда, че има извършено административно нарушение /такова, каквото е описано в акта/ и че същото е извършено от лицето, посочено като нарушител. Ако това не бъде доказано пред съда, то НП следва да бъде отменено като неправилно, тъй като не е доказано извършването на нарушението. Едва когато НП е законосъобразно и се докаже извършването на съответното нарушение може да бъде разгледан и въпроса за съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението /само когато размерът на административното наказание или имуществената санкция може да бъде определен в някакви граници, а не е фиксиран в закона/.

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на Пловдивски районен съд приема от правна страна следното:

АУАН е съставен от компетентно лице, както и НП е издадено от компетентно лице, чиито правомощия произтичат от разпоредбите на ЗДвП и оправомощителни заповеди № 8121з-515/214.05.2018г. и № 8121з-825/19.07.2019г. на министъра на вътрешните работи. Същите са съставени при спазване изискванията на ЗАНН и в хода на административното производство не са допуснати нарушения довели до ограничаване правата на жалбоподателя.

Съдът счита, че извършеното от жалбоподателя Г.С. представлява от обективна и субективна страна нарушение по чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП, тъй като същият при управление на МПС не е бил внимателен към движещи се по велоалея велосипедисти. АНО правилно е определил санкционната норма и е определил наказанието което следва да бъде наложено съгласно разпоредбата на чл.185 от ЗДвП а именно Глоба в размер на 20 лева. Размера на глобата е фиксиран и съдът няма правомощия за изменение размера на това административно наказание.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 20-1030-007340 от 31.07.2020г. на Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор „ПП” Пловдив, с което на Г.С.С. от гр.Б., ЕГН ********** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание Глоба в размер на 20 лева за нарушение разпоредбата на чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му до страните пред Административен съд - Пловдив по реда на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

Вярно с оригинала!

В.И.