Протокол № 213 от 14.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 213 гр. Благоевград, 14.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

РОСИЦА ВЕЛКОВА

Крум Динев при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно гражданско дело № 20251200500135 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, редовно и своевременно призован, явява се адв. К., редовно упълномощен по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, явява се адв. М., редовно упълномощен по делото.

АДВОКАТИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Въззивно е настоящото производство. Образувано е във връзка с подадена 1 въззивна жалба, която е насочена срещу решение, постановено от РС-гр.

Петрич. Във въззивната жалба са развити съображения, че така постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, поради което се отправя искане същото да бъде отменено и да се постанови друго такова по съществото на спора, с което предявената искова претенция да бъде отхвърлена изцяло като неоснователна.

Доказателствени искания не са формулирани.

В срока по чл. 263 ГПК е постъпил отговор, с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Излагат се доводи за правилност и законосъобразност на постановеното решение, поради което се прави искане въззивната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, а съответно атакуваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Доказателствени искания не са формулирани.

АДВ. К. – Поддържам въззивната жалба по изложените в нея аргументи.

АДВ. М. - Оспорвам подадената въззивна жалба, поддържам подадения отговор. Нямам нови доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К. – Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените атакуваното решение на първоинстанционния съд и да постановите ново такова по съществото на спора, с което да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани, като респективно моля да уважите и заявеното от нас възражение за прихващане като основателно и доказано. Претендираме и разноски за настоящата инстанция, като представям списък по чл. 80 ГПК съобразно приложения договор за правна защита и съдействие. Ако позволите само с едно изречение да маркирам, защото в отговора на въззивната жалба се прави 2 едно възражение по смисъла на чл. 164 във връзка с направеното от нас възражение за прихващане – смятам, че то е неоснователно, защото с разпитания свидетел се установи единствено наличието на уговорка – обща и конкретна, между страните за прихващане и как конкретно е направено изявлението от страна на Милениум към Чарли Стъкло за осъщественото прихващане. На следващо място, наличието на протокол за прихващане и конкретно писмено изявление не е елемент от фактическия състав на възражението за прихващане, нито е необходим реквизит, за да бъде осъществено счетоводното прихващане по смисъла на Закона за счетоводството. Други аргументи с цел процесуална икономия и избягване на излишно многословие Ви препращам към подробната въззивна жалба, в която сме изложили подробно нашите аргументи и с оглед на това Ви моля за Вашия справедлив съдебен акт.

АДВ. М. - Уважаеми окръжни съдии, ще моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното такова като правилно и законосъобразно. Не претендирам разноски за настоящата инстанция, тъй като доверителят ми не е направил такива. Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Подробни съображения срещу неоснователните доводи съм изложил в отговора. Несъстоятелно, да не използвам друг термин, е възражението, че въззивният жалбоподател е чакал от 2017 година до 2019 година да направи възражение за прихващане за вземане, което е имал за 6700 евро от моя доверител, като подробни съображения съм изложил в отговора. Моля да потвърдите първоинстационното решение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:02 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3