Заповед за изпълнение № 806 от 02.03.2026, Районен съд - Добрич

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Добрич

Районен съд – Добрич, XXI състав в проведеното на 02.03.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 1059 по описа на съда за 2026 г., докладвано от Мирослава Неделчева, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът С. Й. Г., ЕГН: **********, настоящ адрес: с. *-***, общ. Добрич-селска, обл.

Добрич, да заплати на кредитора ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД, ЕИК: 175074752, седалище и адрес на управление: **********, сумите: 289,79 EUR (двеста осемдесет и девет евро и 79 цента), представляваща неплатена падежирала главница по Договор за потребителски кредит № 40018562891 от дата 10.07.2023г., сключен между заявителя и длъжника, дължима до посочената по-горе дата, на която е изтекъл погасителният план за периода от 10.04.2025 г. до 10.11.2025 г., ведно със законната лихва за период от 26.02.2026г. до окончателното изплащане на вземането, 63,62 EUR (шестдесет и три евро и 62 цента), представляваща договорна лихва - неплатено падежирало договорно възнаграждение, дължимо до посочената по-горе дата, на която е изтекъл погасителният план, за периода от 10.04.2025г. до 10.11.2025г., ведно със законната лихва за период от 26.02.2026г. до окончателното изплащане на вземането, 9,81 EUR (девет евро и 81 цента), представляваща мораторна лихва - лихва за забава, дължима от посочената дата на изпадане на длъжника в забава до датата на подаване на заявлението в съда за периода от 11.01.2024 г. до 25.02.2026 г., както и направените в производството разноски за държавна такса в размер на 10,86 EUR (десет евро и 86 цента), юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 EUR (петдесет евро).

Вземането произтича от следните обстоятелства: Неизпълнено задължение по Договор за потребителски кредит № 40018562891 от дата 10.07.2023г., сключен между заявителя и длъжника.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД, с IBAN: ******** валута на сметката: евро, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: Юробанк България АД.

ОТХВЪРЛЯ заявлението в частта, с която се претендират сумите от:

- 83,04 EUR (осемдесет и три евро и 04 цента), представляваща друго - неплатено падежирало възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, дължимо до посочената по-горе дата, на която е изтекъл погасителният план за периода от 10.04.2025 г. до 10.11.2025 г., ведно със законната лихва за период от 26.02.2026 г. до окончателното изплащане на 1 вземането,

- 168,05 EUR (сто шестдесет и осем евро и 05 цента), представляваща друго - неплатено падежирало възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси, дължимо до посочената по-горе дата, на която е изтекъл погасителният план за периода от 10.04.2025 г. до 10.11.2025 г., ведно със законната лихва за период от 26.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането,

- 204,52 EUR (двеста и четири евро и 52 цента), представляваща такса - неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на посочената дата.

УКАЗВА на заявителя в едномесечен срок от получаването на съобщението да предяви осъдителен иск за отхвърлената част от вземането, като довнесе дължимата държавна такса.

Разпореждането подлежи на обжалване в отхвърлителната част с частна жалба пред Окръжен съд - Добрич в едноседмичен срок от връчване на заповедта.

Вземането произтича от следните обстоятелства:

В настоящата хипотеза, според твърденията на заявителя, страните са сключили договор за потребителски кредит № 40018562891 от дата 10.07.2023.

Длъжникът не е изпълнил задълженията си по договора. Останала е за плащане главница в размер на 289.79 евро. Поради неизпълнение на паричното задължение му е начислена мораторна лихва в размер на 9.81 евро, за периода от 11.02.2024г. до 25.02.2026 г. На длъжника са начислени такси за закупени пакети допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“, включващи приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит и предоставяне на право на промяна на погасителния план на потребителския кредит.

Съдът счита, че са налице предпоставките за издаване на заповед за изпълнение за главницата по заемния договор, за договорната лихва и за обезщетението за забава. В останалата част заявлението следва да бъде отхвърлено.

Клаузите, предвиждащи заплащане на възнаграждение за допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“, са нищожни. Систематичното тълкуване на чл. 10а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПК разкрива волята на законодателя да бъде прокарана разделителна линия между таксите, дължими за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, и таксите, предвиждани за действия по усвояване и управление на кредита, като разрешава първите и забранява вторите. Процесните услуги не спадат към групата на допълнителните услуги, за които е разрешено събирането на такси и комисионни. Това е така, защото допълнителни са тези услуги, които нямат пряко отношение към съществените престации, които при договора за кредит са предоставяне на парична сума (от банката) и връщане на същата, заедно с уговорената възнаградителна лихва на определения падеж (от кредитополучателя). Такива са издаването на различни удостоверения от банката, включително заверени копия от договора/погасителен план, известяване със смс или по телефон за получено плащане, дължимо плащане, срок за плащане, и др. Всички тези действия са свързани с кредита, но не попадат в съществените задължения на страните, нито са задължително присъщи на договора за кредит, поради което е обосновано за предоставянето им банката да въведе такса, тъй като не са предвидени или предвидими при калкулиране на обичайните административни разходи по отпускането или управлението на един кредит. Изброените погоре услуги имат пряко отношение към съществените престации при договора за кредит и от тази гледна точка не може да бъдат определени като допълнителни услуги. Поради тази причина уговарянето им е извършено в нарушение на чл. 10а, ал. 1 от ЗПК. От друга страна събирането на такси и комисионни за услуги, чието предоставяне от търговеца не е сигурно, а хипотетично, противоречи на изискването за добросъвестност. По този начин дългът на потребителя необосновано се увеличава, докато изпълнението на тези задължения от търговеца се поставя в зависимост от настъпването на допълнителен факт. Това води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя, което е 2 основание процесната клауза да бъде определена като неравноправна. Експресното разглеждане на документи не е действие по усвояване или управление на кредита, тъй като предхожда сключването му в темпорален аспект. 2 Пак в тази връзка трябва да бъде посочено, че предвиденото възнаграждение за бъдещи разходи води до заобикаляне на забраната на чл. 19, ал. 4 от ЗПК.

Вземането за сумата от 255, 65 евро, дължимо за такси и разходи за извънсъдебно събиране на задължението, е уговорено в противоречие с нормата на чл. 10а, ал. 2 от ЗПК, която забранява от потребителя да се изискват такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. Действията по извънсъдебно събиране на задължението са такива по управление на кредита. Уведомяването на длъжника за допусната от него забава и предупреждение за последиците от нея, посредством телефонни обаждания, изпращане на писма, електронни съобщения, поддържането на нарочен служител, ангажиран с дейността по събиране на вземането, са типични действия по управление на лош кредит и съставляват присъщ за основния предмет на договора разход. Този вид дейност на кредитора се компенсира и се взема предвид при определяне размера на възнаградителната лихва, чийто ценообразуващ елемент е. Оттук следва, че уговарянето на бъдещите разходи във фиксиран размер, събиран по силата на самия договор и въвеждането на отделна такса за същата дейност несъмнено придава на клаузата неустоечен характер и предполага неоснователно обогатяване на кредитора и заобикаляне на забраната на чл. 33 от ЗПК.

Ето защо заявлението следва да бъде отхвърлено в частта, с която се претендира сумата о т 83,04 EUR (осемдесет и три евро и 04 цента), представляваща друго - неплатено падежирало възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, дължимо до посочената по-горе дата, на която е изтекъл погасителният план за периода от 10.04.2025 г. до 10.11.2025 г., ведно със законната лихва за период от 26.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 168,05 EUR (сто шестдесет и осем евро и 05 цента), представляваща друго неплатено падежирало възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси, дължимо до посочената по-горе дата, на която е изтекъл погасителният план за периода от 10.04.2025 г. до 10.11.2025 г., ведно със законната лихва за период от 26.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 204,52 EUR (двеста и четири евро и 52 цента), представляваща такса - неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на посочената дата.

На основание на чл. 78, ал. 1 от ГПК на заявителя следва да бъдат присъдени направените разноски в производството, в размер на 60.86 евро (държавна такса и юрисконсултско възнаграждение), съобразно уважената част от искането. Този размер е изчислен върху сбора от платената държавна такса, /която обаче не може да бъде по-малка от 10.86 евро, съгл. чл.12 от ТДТСГПК/ и определеното от съда юрисконсултско възнаграждение от 50, 00 евро - чл. 78, ал. 8 във вр. с чл. 26 от НЗПП.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

3

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Добрич само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Мирослава Неделчева )

Разпечатката съдържа 35 от 36 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/97545386-ca95-4ab7-9a51-66d465079fef