Решение № 444 от 05.08.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 444 гр. Казанлък, 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ Гражданско дело № 20235510102615 по описа за 2023 година

Предявен е иск по чл. 45 от ЗЗД, обективно съединен с иск по чл. 86 от ЗЗД. Ищецът В. К. В., ЕГН**********, с адрес: гр. М., *** чрез пълномощника му В. К. К., ЕГН- ********** твърди, че по силата на трудов договор №128/15.03.2019 г., сключен между него и представляваното и управлявано от ответника търговско дружество Б. бил назначен на длъжността „шофьор на тежкотоварен автомобил 12 и по-вече тона", която длъжност изпълнявал до 23.01.2023 г.

В периода на действие на трудовия му договор изпълнявал добросъвестно и отговорно трудовите си задължения, като защитавал интересите на дружеството, като негов работодател.

На 17.01.2023 г. Агенция „Пътна инфраструктура"-Национално ТОЛ управление, към МРРБ е издала срещу него Наказателно постановление №BG30072022/4000/P8- 900/17.01.2023 г. за това, че на 13.07.2022 г. в 20.52 часа по път №А-1, км.54+150, включен в обхвата на платена пътна мрежа за управляваното от мене ППС влекач, марка и модел ВОЛВО ФХ, с рег.№ ***, с обща технически допустима максимална маса над 12 тона, управлявал превозното средство без да е платена дължимата пътна такса /ТОЛ такса/ съгласно чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, което по закон е задължение на ответника като собственик на МПС-то. За това нарушение разбрал на 30.07.2022 г. в 20.01 часа, когато с посоченото МПС напускал територията на Р.България при гранично пропускателния пункт „Връшка чука".За установеното нарушение уведомил незабавно ответника. С издаденото срещу него наказателно постановление ,за нарушението по чл.179 ал.За от ЗДвП му 1 била наложена ГЛОБА от 1800 лв.,която платил с лични парични средства на 08.03.2023 г.по банковата сметка на Агенция „Пътна инфраструктура",която сума до момента не му е възстановена от ответника, независимо, че на два пъти му изпратил писмени покани за доброволно уреждане на спора. От обстоятелствената част на наказателното постановление е видно, че за управляваното от него МПС на 13.07.2022 г. няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването на ППС по пътя, попадащ в обхвата на платената пътна мрежа, което плащане е задължение на ответника като негов собственик.

Съгласно чл.10б ал.3 от Закона за пътищата „ТОЛ таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща техническа допустима максимална маса над 3.5 тона, извън тези по чл.10а ал.9, като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки". Ответникът, негов работодател, го изпратил да пътува по определен маршрут на територията на страната, без да е платил дължимата ТОЛ такса, за което не бил уведомен по никакъв начин от него. Ищецът като работник е длъжен да изпълнява нарежданията му, да изпълнява задълженията си като водач на МПС, да опазва него и товара му, но не е собственик на автомобила, не е и негов ползвател, поради което няма задължение да плащам ТОЛ таксата. Като не е изпълнил това си задължение по чл.10б ал.3 от Закона за пътищата/ЗП/ ответникът го поставил в ситуация той да управлява автомобила по път, за който се дължи ТОЛ такса без да е платена от него, като задължено по закон лице и го е поставил в ситуация да допусне извършване на административно нарушение по чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата,по негова вина, за което му е наложена глобата от 1800 лв.

Твърди, че като водач на МПС не се явява ползвател на същото, тъй като е в трудовоправни отношения с ответника, който е негов работодател. По закон няма задължения да плаща ТОЛ такси за управляваното от него МПС.

Законовото задължение е за собствениците или ползвателите на МПС с обща технически допустима максимална маса над 3.5 тона, каквото е МПС влекач, марка и модел ВОЛВО ФХ, с рег.№***. Това превозно средство е собственост на ответника и негово задължение е да заплаща дължимата ТОЛ такса.

Разпоредбата на чл.139 ал.5 от ЗДвП предвижда, че движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл.10 ал.1 от ЗП Според чл.102 ал.2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени задълженията свързани с установяване размера и плащане на съответните такси по чл.10 ал.1 от ЗП според категорията на ППС. Тези разпоредби задължават собствениците респ.ползвателите на ППС да осигурят заплащането на дължимите пътни такси при движение на превозните им средства по път,включен в платената 2 пътна мрежа, като това движение може да се осъществи след изпълнение на съответните задължения свързани с установяване на размера и заплащане пътните такси.Разпоредбата на чл.10 л.1 т.2 от ЗП предвижда, че за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории ППС и такси на база време и на база изминато разстояние, като таксата за изминато разстояние се дължи на ППС по чл.10б ал.3 от ЗП.Съгласно посочената разпоредба ТОЛ таксата се заплаща от собственика или ползвателя на ППС за всички пътни превозни средства с обща техническа допустима максимална маса над 3.5 тона, извън тези по чл.10а ал.9 от ЗП като заплащането й дава право за ППС, за което е заплатено предварително да измине определено разстояние между две точки.

Разпоредбата на чл.10б ал.4 от ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане ТОЛ такса се определя въз основа на реално получени декларирани ТОЛ данни, удостоверени по реда, предвиден в Наредбата по чл.10 ал.7 или чрез закупуване на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине заявеното предварително от него разстояние по определен маршрут. Управляваното от него МПС има монтирано бордово устройство, за което по електронен път собственикът му е следвало да декларира необходимите данни за електронно определяне и събиране на дължимите ТОЛ такси за изминаване на разстоянието между две точкиизискване в чл.13 ал.1 и 2 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане на смесена система за таксуване на различни категории ППС на база време и на база изминато разстояние. Всички законови и подзаконови нормативни актове свързани с определяне и плащане на ТОЛ такса за преминаване по пътната мрежа, за която се дължат таксите, е задължение за собственика на ППС или на неговия ползвател, чието име да е вписано в талона за регистрация на МПС.Ищецът не е собственик на посоченото МПС и не е негов ползвател, работи по трудов договор като шофьор на МПС при ответника и изпълнява поставените му от него задачи.

Платената от ищеца глоба в размер на 1800 лв. следва да му бъде възстановена от ответника Б., чийто работник е бил на 13.07.2022 г. и е изпълнява по нареждане на управляващия и представляващ дружеството трудовите си задължения като шофьор на влекач, марка и модел ВОЛВО ФХ, с рег.№***, с обща технически допустима максимална маса над 12 тона.

Първопричината за наложеното му административно наказание е неплатената от ответника ТОЛ такса за превозното средство, движещо се по път А-1, км.54+150, включен в обхвата на платена пътна мрежа за ППС с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона. Ако като собственик на това ППС бил изпълнил задължението си да плати дължимата ТОЛ такса чрез закупуване на валидна маршрутна карта или чрез подаване на необходимата декларация за изминато разстояние между две точки ищецът нямаше да понесе административно наказание глоба от 1800 лв.и да търпи имуществени вреди. От бездействието на работодателя му и/или от неизпълнение на законови задължения от него, ищецът понася имуществени вреди в размер на 3

1800 лв., които следва да му бъдат заплатени от ответника ведно със законовата лихва за забава, считано от предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на главницата. Претендира и за мораторната лихва за забава, считано от 08.03.2023 г.до предявяване на исковата молба в размер на 150.29 лв.

Два пъти писмено поканил ответника да му плати доброволно дължимата сума от 1800 лв., представляваща стойността на причинените му имуществени вреди, ведно със законовата лихва за забава, считано от предявяване на исковата молба в съда до окончателно изплащане на главницата, като посочил и банковата си сметка в ТБ"ОББ" АД, IBANBG97UBBS80021010549750 ,BIC-UBBSBGSF, по която да направи банковия превод .До момента сумата не му е платена.

Моли съда постанови съдебно решение, с което да осъди ответника БИСЕРИ-74" ЕООД, ЕИК- 123524721, представлявано от управителя му и едноличен собственик на капитала Б.Й. В., ЕГН-********** със седалище и адрес на управление с.Я., общ.М., ул."Бреза"№ 6 да му плати сумата 1800хиляда и осемстотин, лева представляваща обезщетение за причинените му от него имуществени вреди, в качеството на негов работодател, при изпълнение на трудовите му задължения на 13.07.2022 г. като шофьор на влекач, марка и модел ВОЛВО ФХ, с рег.№***, с обща технически допустима максимална маса над 12 тона, негова собственост, ведно със законовата лихва за забава, считано от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата. Моли да осъди ответника да му заплати и мораторната лихва за забава върху главницата от 1800 лв.,считано от 08.03.2023 г.до предявяване на исковата молба ,в размер на 150.29 лв.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Б., ЕИК 123524721, със седалище и адрес на управление село Я., община М., ***, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Б.Й. В., ЕГН **********, чрез адв. П. К. П., с който счита, че исковата молба не отговаря на изискването на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК - да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава искът. Повод за тази позиция дава безспорно наложеното изискване на закона, ищецът да посочи фактическите обстоятелства, на които се основава исковете си и които позволяват да се индивидуализира твърдяното от него субективно право или правоотношение, чиято защита претендира, което разбира се следва да бъде сторено по начин, за да може ответникът да има достатъчно информация и да може да изрази становището си по иска и да направи съответни възражения. В тази посока е позицията на ВКС - Определение № 75 от 23.03.2016год. по т. д. № 1310/2015год., II т. о. и Определение № 616 от 16.08.2010год. по ч. т. д. № 455/2010год., II т. о. В исковата молба механично се цитират множество разпоредби от Закона за пътищата и Закона за движението по пътищата, без да се описват правно релевантни факти, пряко свързани със процеса по отчитане, респ. осигуряване безпрепятствената възможност за заплащане на дължимата пътна такса. Краткото изявление, че ответникът, работодател на ищеца, го е 4 изпратил да пътува по определен маршрут на територията на страната ни, без да е платил дължимата ТОЛ такса, за което не е бил уведомен съвсем не означава дали са били налице едно от двете посочени по - горе обстоятелства.

В исковата молба липсва пояснение какъв е бил пълният маршрут на движение на товарният автомобил на 13.07.2022год., включително и дали за същата дата въобще не е заплатена дължимата пътна такса, но не само.

Абсолютно неясно остава какво точно по съдържание е било твърдяното нареждане да предприеме пътуване без платена пътна такса и кое лице е дадено. Счита, че ответникът не може да бъде поставян в положение сам да извлича и предполага, каква е действителната фактическа обстановка според ищеца.

Непосочването на горните обстоятелства без съмнение не позволява на ответното дружество да вземе становище и да възрази по предявеният иск, респ. да заеме позиция и по направените доказателствени искания. Счита, че с това е нарушено правото ни защита в процеса.