Разпореждане № 164827 от 12.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 164827 гр. София, 12.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Частно гражданско дело № 20241110145359 по описа за 2024 година

Постъпило е възражение от длъжника ЧСУ „Н...“ ЕООД, в което е посочено, че задължението платено и е приложено платежно нареждане.

Представеното платежно нареждане установява извършване на плащане в размер на 11 461,09 лева от ЧСУ „Н...“ ЕООД в полза на „ Е...“ ООД с основание храна 29.04 -1.05.2024г. фактура 17466,17430.

В предоставения срок е постъпило становище от заявителя, в което е посочено, че действително е постъпило плащане в размер на 11 461,09 лева, с което са погасени плащания за главница по две фактури – процесната 17466 за сумата от 9345,44 лева и фактура №17430 за сумата от 2115,65 лева. Излага, че с поведението си длъжникът е станал повод за завеждане на делото, доколкото плащането е постъпило след подаване на заявлението по чл.410 ГПК.

Допълнително е изложил доводи, че плащането по размер не е достатъчно да покрие всички задължения по двете фактури по реда на чл.76 ЗЗД, при което следва да бъде осъден да заплати частта от главницата, която е останала непогасена. Алтернативно моли, ако съдът приеме, че главницата е изцяло погасена с плащането, длъжникът да бъде осъден да му заплати сторените в производството разноски, както и лихвата за забава върху главницата от датата на падежа до подаване на заявлението.

Съдът намира, че доколкото в платежно нареждане от 16.08.2024г. длъжникът изрично е посочил фактурите, по които извършва плащане, то следва да се приема, че погасил изцяло задълженията си за главница по процесната фактура 17466, и дължимо е останало задължението за лихва за 1 забава. С оглед представеното доказателство за плащане се установява, че същото е извършено след образуване на делото, поради което отговорност за разноските носи длъжника.

По изложените мотиви, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОБЕЗСИЛВА заповед №27144 от 28.08.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №45359/2024г. по описа на СРС, І ГО, 169-ти състав по отношение на сумата от 9345,44 лева, представляваща главница за неплатено задължение по фактура № 0000017466/13.05.2024 г. за доставена храна за периода 06.05.2024 г. 12.05.2024 г., съгласно договор за доставка на храна, ведно със законна лихва за период от 25.07.2024 г. до изплащане на вземането.

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на заповед №27144 от 28.08.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №45359/2024г. по описа на СРС, І ГО, 169-ти състав за сумата от 260,33 лева (двеста и шестдесет лева и 33 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 13.05.2024 г. до 24.07.2024 г., както и държавна такса в размер на 211,91 лева (двеста и единадесет лева и 91 стотинки) и адвокатско възнаграждение в размер на 920,73 лева (деветстотин и двадесет лева и 73 стотинки).

Да се направи надлежна бележка за издаването на изпълнителния лист върху заповедта за изпълнение.

Разпореждането за издаване на изпълнителен лист може да се обжалва с частна жалба пред СГС в двуседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

Разпореждането за частично обезсилване на заповедта за изпълнение подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3