Определение № 80 от 20.10.2021, Районен съд - Айтос

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 80 гр. Айтос, 20.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, ІІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Административно наказателно дело № 20212110200345 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК вр. чл. 84 ЗАНН.

Производството по делото е образувано по жалба на „А.“ ЕАД, ЕИК ***, с адрес: ***, против НП от 18.6.21 г. на началника на ДНСК-С.. При разглеждане на делото РС Б. е приел, че нарушението е довършено там, където представеният по делото комплексен доклад от 16.3.21г. реално е бил депозиран/използван – в община Р. пред съотв.администрация. С тези съображения БРС е изпратил делото за разглеждане от РС Айтос по подсъдност.

Според настоящия състав делото не е подсъдно на АРС съгласно чл.59, ал.1 ЗАНН, доколкото в случая нарушението е установено по място от АНО (в гр.Б., като същият град е посочен изрично и в края на изготвения компл.доклад). Нарушението е извършено съгласно тази констатация на АНО. В случая доклада е бил предаден от жалбоподателя-консултант на възложителя „Е.Ю.“ ЕАД, а последният го е представил наред с др. документи пред общ.Р. във вр. с издаване на разрешение за строеж. С предаването на възложителя от консултанта на доклада работата на последния е изпълнена, като подаването на искане за разрешение за строеж няма връзка с изготвянето на доклада, което се е случило по друго време и място (в гр. Б.). Датата и мястото на нарушението са задължителен реквизит на АУАН (чл.42, т.3 ЗАНН) и НП (чл.57,т.5 ЗАНН) и промяната на мястото би ограничило правото на защита на жалбоподателя. За подсъдността е от значение мястото на извършване на нарушението, посочено в НП /арг. от чл. 42, ал. 1 НПК/. Друга интерпретация на този етап от АНП не е възможна. Представянето пред общината на доклада не следва да означава довършване на нарушението, доколкото действието не е извършено от жалбоподателя, а от възложителя „Е.Ю.“ ЕАД. Правните разсъждения относно мястото на довършване на нарушението следва да се отнасят до представянето на доклада на възложителя, но така или иначе АНО го е посочил в гр.Б. и е въпрос по същество да се отговори доколко становището му е основателно и обективно съответства на действителността /в т.см. Определение № 60071 от 16.06.2021 г. на ВКС по ч. н. д. № 471/2021 г., I н. о., НК, докладчик съдията Спас Иванчев/. Предвид изложеното настоящият състав следва да повдигне спор за подсъдност пред ВКС, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 345/21г. по описа на РС Айтос и ПОВДИГА спор за подсъдност пред ВКС на Република България за определяне на компетентния съд.

ИЗПРАЩА материалите по делото на ВКС - по компетентност.

1

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

2