Определение № 16856 от 24.10.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16856 гр. София, 24.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златка Чолева

Членове:

Красимир Мазгалов

Цветелина Ал. Костова като разгледа докладваното от Златка Чолева Въззивно гражданско дело № 20231100507028 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба от О. Х. О., чрез пълномощника й- адв.Г.М. - за допълване по реда на чл.248 от ГПК на постановеното по делото определение от съдебното заседание на 23.04.2024г. в частта за разноските, чрез присъждането й на такива за настоящото производство за адвокатско възнаграждение в размер на 600,00лв., заплатено от нея на процесуалния й представител- адв.Р. Д. и дължимо й съгласно изхода на делото. Молителката в настоящото производство / взискател в изпълнителния процес/, поддържа, че искане за присъждане на разноски по делото е заявила своевременно с отговора по жалбата на третите за изпълнителния процес лица , както и че й се дължат такива , предвид прекратяването на производството по делото, образувано по жалбата на третите лица.

Насрещните страни по молбата – жалбоподатели в настоящото съдебно производство / трети лица за изпълнителния процес/ : М. М. А. и Й.

С. О., оспорват искането по чл.248 от ГПК. Възразяват, че искането за присъждане на разноски не е заявено своевременно, както и че не е представен списък по чл.80 от ГПК. Възразяват, че на молителката в настоящото производство не се и дължат разноски за адвокатско възнаграждение, тъй като те са заплатени на адвокат, по отношение на който тя е оттеглила пълномощията.

Насрещната страна по молбата по чл.248 от ГПК- П. С. В.-М.

/длъжник в изпълнителния процес/ - не заявява становище в законоустановения срок.

1

СЪДЪТ, като взе предвид становищата и доводите на страните и обсъди доказателствата по делото, относими в настоящото производство, намира искането по чл.248 от ГПК – за ОСНОВАТЕЛНО.

Производството по делото е образувано по подадена жалба от третите лица за изпълнителния процес по изп.дело № 20238440400677 по описа на ЧСИ С.Я. - М. М. А. и Й. С. О..

С определение, постановено в открито съдебно заседание на закрито заседание на 23.04.2024г. жалбата на третите за изпълнителния процес лица е върната като недопустима и образуваното по нея производство по настоящото дело е прекратено.

С определението от 23.04.2024г., приключващо делото, съдът е пропуснал да се произнесе по искането за присъждане на разноски, направено от насрещната страна по жалбата- взискател в изпълнителния процес О. Х. О.за присъждане на направените от нея разноски по делото. Искането е заявено своевременно с отговора, подаден от взискателя О. Х. О. по жалбата на третите лица – л.292 от изп.дело. Ето защо, неоснователно се явява възражението на жалбоподателите М. М. А. и Й. С. О.,за несвоевременно направено искане за присъждане на разнаски. При липсата на произнасяне на съда по искането за разноски наличието на списък по чл.80 от ГПК не е условие за допустимост на искането, съгласно задължителната и константна съдебна практика- т.8 от ТР № 6/ 06.11.2013г. по т.дело № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС. Така констатираната липса на произнасяне на съда по своевременно заявеното искане за присъждане на разноски за производството по делото, направено от насрещната страна по въззивната жалба- визскателят в изп. процес О. О. следва да бъде отстранена по реда на чл.248 от ГПК. В хипотезата на оставена без разглеждане жалба и прекратяване на производството по нея, право на разноски имат насрещните страни по тази жалба, съгласно приложимата по аналогия разпоредба на чл.78,ал.4 от ГПК. В случая взискателят О. О. има качеството на насрещна страна в съдебното производство, образувано по жалба на третите за изпълнителния процес лица, която е оставена без разглеждане и производството по делото по тази жалба е прекратено с влязлото в сила определение от съдебното заседание на 23.04.2024г. От взискателя О. О. са направени разноски във връзка със защитата срещу подадената жалба от третите лица за изпълнението за адвокатско възнаграждение в размер на 600,00лв. Тези разноски се дължат от третите лица на взискателя по аргумент от чл.78,ал.4 от ГПК. Неоснователно се явява заявеното от третите лица възражение за недължимост на разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение, поР. оттегляне на пълномощията на адвоката от страна на взискателя и упълномощаването на нов процесуален представител за съдебното производство, на който адвокатско възнаграждение не е заплатено. Действително, пълномощията, дадени на адв.Р. Д. с пълномощното от 15.02.2023г., с което той е овластен като процесуален представител по изп.дело от взискателя О. О., са оттеглени от взискателя с молба от 25.10.2023г. За упълномощените нови процесуални представители 2 на взъскателя с пълномощното на л.36 от настоящото дело липсват доказателства за заплатено адв.възнаграждение.

Оттеглянето на пълномощията, обаче, има действие само за в бъдеще- чл.41,ал.1 от ЗЗД. След като от процесуалния представител на взискателя – адв.Р. Д. са извършвани процесуални действие по защитата на взискателя във връзка с подадената от третите лица жалба срещу действията на съдебния изпълнител към момента, в който той е разполагал с представителна власт - от този пълномощник е подаден в законоустановения срок отговор по жалбата , като това е извършено преди оттегляне на пълномощията- 12.06.2023г. /л.287-л.292 от изп.дело/, то на взискателя се дължи репариране на направените разноски във връзка със защитата по жалбата на третите лица за адвокатско възнаграждение, тъй като то е дължимо на пълномощника на основание чл.41,ал.1 от ЗЗД и по аргумент и от нормата на чл.26,ал.2 от Закона за адвокатурата.

С оглед изложените мотиви, съдът приема, че искането по чл.248 от ГПК следва да бъде уважено, като определението за връщане на жалбата на третите лица и прекратяване на производството по настоящото дело, постановено в откритото съдебно заседание от 23.04.2024г. бъде допълнено в частта за разноските с присъждане на такива на насрещната страна по жалбата – взискателя О. О. в размер на 600,00лв.- адвокатско възнаграждение, дължио от третите лица-жалбоподатели М. М. А. и Й. С. О. по аргумент от разпоредбата на чл.78,ал.4 от ГПК.

Воден от горните мотиви, СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА, на основание чл.248 от ГПК постановеното по гр.дело № 7028/2023г. на СГС,ІІІ „б“ състав определение от съдебното заседание на 23.04.2024г. , с което е прекратено производството по делото в частта за разноските, като

ПОСТАНОВЯВА: ОСЪЖДА по аргумент от чл.78,ал.4 от ГПК, М. А. и Й. С. О. да заплатят на О. Х. О. - сумата от 600,00лв.- разноски по настоящото дело.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в 1 седмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4