Решение № 1055 от 27.03.2024, Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1055 гр. Русе,27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – Русе, ІІ касационен състав в публично заседание на тринадесети март през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ЙОСИФОВ

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА

ДИАНА

КАЛОЯНОВА при секретаря Мария Станчева и с участието на прокурора Радослав Градев като разгледа докладваното от съдия БАСАРБОЛИЕВА КАН дело № 55 по описа за 2024 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е касационно по чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. от глава XII от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Началник група в сектор ПП при ОДМВР - Русе против Решение № 812 от 04.12.2023 г., постановено по АНД № 716/2023 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 23-1085-000807/14.03.2023 г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОДМВР - Русе. С наказателното постановление, за осъществено нарушение на чл. 139, ал.

1, т. 1 от ЗДвП на ответника по касация Р.Л.Д. е наложено административно наказание на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП „глоба" в размер на 200 лева и за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП „глоба“ в размер на 500 лева. Като касационни основания се сочат допуснати от въззивната инстанция нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствата.

Моли съда да отмени обжалваното решение и да потвърди издаденото наказателното постановление в цялост. Прави се евентуално възражение за заплатения адвокатски хонорар. Претендират се направените по делото разноски.

Ответната страна – Р.Л.Д., редовно призован не изпраща процесуален представител. Представено е писмено становище от процесуалния му представител адв. Д.М., в което развива доводи за неоснователност на касационната жалба и за правилност и законосъобразност на оспореното решение, поради което иска същото да бъде потвърдено.

Представителят на Окръжна прокуратура - Русе дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок от надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен в производството по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

За да постанови оспорения съдебен акт районният съд, въз основа анализ и оценка на приобщените по делото писмени и гласни доказателства е приел от фактическа страна, че на 22.02.2023 г. изпълнявайки служебните си задължения, по контрол за спазване на правилата за движение на територията на гр. Русе, свидетелите С.Г. и М.И., полицейски служители при ОД на МВР – Русе, на бул. „Липник“ – кръстовището с ул. „Тича“ , посока Олимп, спрели за проверка лек автомобил марка „БМВ“ 320 И с рег. № СВ8711РТ, управляван от Р.Д.. За да предприемат проверка на автомобила на полицейските служители им направило впечатление, че същият е със залепено тъмно фолио на страничните предни стъкла. По време на проверката установили, че автомобилът в работен режим бил по-шумен от обикновеното, както и поставените гуми на предните колела били видимо по-големи. Поради тези констатации указали на водача Д. да се яви в сектор ПП при ОД на МВР – Русе, където да бъде извършен преглед от техник на канал. Свидетелят Д. Б. извършил преглед на процесното МПС, като за установеното от него изготвил докладна записка. Съобразявайки изложеното в докладната записка, е съставен АУАН на Д. за нарушение на разпоредбата на чл.

139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, изразило се в управление на МПС със значителна техническа неизправност в системата за намаляване на шума и нарушение на разпоредба на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, изразяващо се в управление на МПС с опасна техническа неизправност - гумите, поставени на предните колела не отговаряли по тип, вариант и версия, отразено на стикер, поставен на автомобила, както и имат разкъсвания. Въз основа на АУАН, АНО издал обжалваното пред РС – Русе наказателно постановление, с което наложил на ответника по касация Р.Л.Д. административно наказание за осъществено нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на ответника по касация Р.Л.Д. е наложено административно наказание на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП „глоба" в размер на 200 лева и за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП „глоба“ в размер на 500 лева.

При така установеното от фактическа страна районният съд, в резултат на извършената проверка за законосъобразност на производството е приел от правна страна, че не са налице основания за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание – при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила, същите са издадени от компетентни за това органи. Анализирайки приобщените по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства съдът е достигнал до извод, че материалният закон е приложен неправилно – описаното в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение по чл. 139, ал.1, т. 1 от ЗДвП не е осъществено от жалбоподателя от обективна и от субективна страна, за което неправилно и незаконосъобразно са наложени административните наказания по чл. 179 ал. 6, т. 2 и т. 3 от ЗДвП.

Решението на РС - Русе е правилно.

Касационната жалба, с оплакванията формулирани в нея, е неоснователна.

Решаващият състав на РС е формирал изводите си въз основа на изцяло изяснената от него фактическа обстановка. Районният съд не е нарушил процесуалните правила относно събирането на допустимите и относими към спора доказателства, и е попълнил делото с такива като е назначил и съдебно-автотехническа експертиза за установяване на наведените като спорни в производството пред него факти.

По отношение на първото наложено наказание - това по чл.

179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП, настоящият касационен състав изцяло споделя изводите за липса на доказано нарушение от обективна страна. Заключението на вещото лице по назначената от съда съдебно-автотехническа експертиза категорично установява, че не се установяват промени по заводското изпълнение на системата за намаляване на шума. Това, че тя е изготвена в хода на съдебното производство т.е. в период от време след установяване на констатираното нарушение, не разколебава доказателствената й стойност, защото в съдебно заседание (съд. протокол на л.

74 от анд. 716/2023 г.), вещото лице е констатирало и че по лекия автомобил няма белези от скорошна интервенция, нито видимо нещо да е правено по изпускателната система на автомобила, а при евентуално въздействие и модификация, като посочените в АУАН и НП, не може да не остане следа.

По отношение на нарушението по пункт 2 от НП, решението на въззивния съд е правилно като краен резултат, но по различни от изложените в него съображения.

Описанието в АУАН и

НП е: На 22.02.2023 г. около 11.40 ч., в гр. Русе на бул. „Липник- крстовище с ул. Тича, посока Олимп, като водач на л.а БМВ 320 И, с рег. № СВ8711РТ, при обстоятелства:

В условията на ясно време и суха настилка управлява собствения си лек автомобил БМВ с рег. № СВ8711РТ, като извършва следното нарушение: МПС е със следните технически неизправности: 2. Гумите, поставени на предните колела, не отговарят по тип, вариант и версия, отразено на стикер, поставен на автомобила, както и имат разкъсвания, което представлява опасна техническа неизправност.

Касационната инстанция намира описанието в НП за бланкетно като в същото изобщо липсват данни предните гуми на лекия автомобил в момента на проверката какъв тип, вариант и версия са били, какви са били тези характеристики относно гумите на стикера, поставен на автомобила. Освен това в АУАН и НП е посочено, че лекият автомобил е технически неизправен, като действително такава е формулировката на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП, но в случаите, в които следва да се счита МПС за такова са регламентирани в чл. 10, ал.1 от ППЗДвП. В случая по т.2 от НП липсва и препращане към съответната пояснителна и допълваща текста на чл.

139, ал.1, т.1 от ЗДвП разпоредба от ППЗДвП. Допуснатото нарушение при описанието на деянието и неговата квалификация е съществено, тъй като е нарушено правото на защита на санкционираното лице. Що се касае до констатацията за разкъсвания на гумите, съдът намира неизправността за недоказана, тъй като в докладна записка рег. № 1085р-1570 от 22.02.2023 г., намираща се на л.10 от анд. 716/23 г., изготвена от техник-механик в сектор „Пътна полиция“, такава неизправност липсва констатирана. По тези съображения издаденото НП и по пункт 2 се явява незаконосъобразно, в какъвто смисъл е формиран извод и от въззивната инстанция

С оглед гореизложеното решението на РС - Русе като правилно следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран така и на основание чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе

РЕШИ:

ОСТАВЯ В

СИЛА

Решение № 812 от 04.12.2023 г., постановено по АНД № 716/2023 г. по описа на Районен съд – Русе.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: