Решение № 18 от 04.06.2025, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Тервел , 04.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански при участието на секретаря Милена Т. Димова като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Административно наказателно дело № 20243250200051 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба с вх.№1040/17.05.2024г., депозирана първоначално, чрез ОД на МВР Силистра с вх.№6940/26.04.2024г. от Е. Й. Е. с ЕГН ********** с адрес ххххххххххххххххх срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение Серия К №8994427 от 01.04.2024г., издаден от ОД на МВР Добрич, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си моли съда да отмени издадения електронен фиш като неправилен, необоснован и издаден при явно противоречие с фактическата обстановка, за което се излагат доводи в депозираната от него жалба.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

В съдебното заседание пред Районен съд Тервел, жалбоподателят Е. Й.

Е. се явява лично, поддържа изцяло депозираната жалба, като изразява становище по същество на делото, излагайки твърдения, за незаконосъобразност на процесния електронен фиш и се иска неговата отмяна.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. С изпращането на жалбата до ТлРС, въззиваемата страна е представила становище, в което сочи, че оспорва изцяло жалбата, като неоснователна и счита, че обжалвания електронен фиш е правилен и законосъобразен, издаден в унисон с материалния и процесуалния закон. Моли се жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и да бъде потвърден електронния фиш като правилен и законосъобразен.

1

Съдът намира жалбата за допустима, подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва издадения електронен фиш, поради което същата е процесуално допустима и съдържа необходимите реквизити.

Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано пред Районен съд Тервел.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 01.04.2024г., в 10:42 часа, в с.Коларци, общ.Тервел, обл.Добрич, по ул.Шеста до заведение Гостилницата при максимално резрешена скорост за населено място 50 км и отчетен толеранст минус 3 км в полза на водача с техническо средство за измерване – радарен скоростомер тип „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М 518” било заснето движение на МПС – лек автомобил марка „Фолксваген пасат“ с рег. номер СС1770МС, със скорост от 63 км/ч., като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 13 км/ч.

Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К К №8994427 от 01.04.2024г., в който като нарушител е било вписано името на Е.

Й. Е. в качеството му на собственик на горепосоченото моторно превозно средство. В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 63 км./ч. – превишаване с 13 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани показанията на техническото средство.

За място на нарушението в електронния фиш е вписано – с.Коларци, общ.Тервел, обл.Добрич, по ул.Шеста до заведение Гостилницата. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП - превишаване на разрешената скорост с 13 км/ч.

От приложеният електронен фиш се установява, че МПС с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на жалбоподателя.

Електронният фиш е връчен на жалбоподателят на 26.04.2024г. Същият не се възползвал от правото си на възражения по него по чл.189, ал.6 от ЗДвП, а е обжалвал същия в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен съд – Районен съд – гр. Тервел.

Видно от приложения Протокол от проверка № 1-16-24 техническото средство „TFR – 1М” № 4835 е преминало техническа проверка.

Изложената фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал от заснет клип №12434 с техническо средство „TFR1-М” №518.

Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото. По искане на жалбоподателя във връзка с направени от него възражения са изискани и приложени по 2 делото магнитният носител на целият клип заснет на процесното място на 01.04.2024г. в 10,42ч., както и уведомително писмо от ОД на МВР Добрич, Сектор „ПП“ в което уведомяват, че за дата 01.04.2024г. няма съставен електронен фиш където да е отразен лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег.

№СС9535АР.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

От приложения към електронния фиш снимков материал, който е годно доказателствено средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на управлявания автомобил, и измерената скорост на движение.

Обстоятелството относно собствеността на лекия автомобил, който е заснет към процесната дата се установява от съдържанието на приложеният по делото електронен фиш.

Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната в електронния фиш фактическа обстановка.

Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства ”.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

В ЗДвП не е предвидено електронния фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице-издател и негов подпис, същият представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Електронния фиш се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие, съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.

В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а именно „териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане”.

В съответствие с лимитираните от законодателя реквизити на електронния фиш със Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи е утвърден образец на електронния фиш.

Обжалваният електронен фиш притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити, а именно: посочена е 3 териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото и времето на осъществяването му, регистрационният номер на заснетото МПС и собственикът, на когото е регистрирано, поради което съдът намира, че същият е издаден в законоустановената форма, описано е и извършеното нарушение, нарушената разпоредба - чл.21 ал.1 от ЗДвП, и наложената глоба в размер на 50 лв.

Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия материал и електронния фиш, следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо средство е +/- 3 км/ч. Тоест при издаването на електронния фиш, отразявайки в същия като установена скорост 63 км/ч, вместо измерената 66 км/ч, административнонаказващият орган е извадил 3 км/ч в полза на нарушителя, с което е гарантирал правата му в максимална степен.

В настоящия случай са налице условията, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г., а именно използваното техническо средство е от одобрен тип; същото е вписано в Българския институт по метрология; преминало е през първоначална и последваща метрологична проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта е определено мястото за разполагане на АТСС, така, че същото да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта, спазени са изискванията на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система.

С оглед горното, съдът намира, че нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Размерът на наложеното административно наказание е абсолютно определен – за нарушение по чл. 182, ал. 1, т.2 се предвижда глоба размер на 50 лева.

С оглед на гореизложеното, съдът счита, че атакуваният електронен фиш следва да бъде потвърден.

Предвид гореизложеното и на осн. чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Тервелски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение Серия К №8994427 от 01.04.2024г., издаден от ОД на МВР Добрич, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Е. Й. Е. с ЕГН ********** с адрес ххххххххххххххххх е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

4

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________ 5