Определение № 814 от 03.04.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 814 гр. Пловдив, 03.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20235300500753 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 248, ал.3 ГПК.

Образувано по частна жалба подадена от Й. А. М., ЕГН **********, чрез пълномощника му по делото адв. В. Н., против определение №1495/06.02.2023г. на Пловдивския районен съд, VІ-ти гр. състав, постановено по гр.д. № 1444/2021год., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя с вх. № 2254/10.01.2023 г. за изменение постановеното по делото на Решение № 4317/20.12.2022 г., в частта за разноските.В частната жалба е релевирано оплакване, че ПРС не е изпълнил задължението си да приложи чл. 6, § 1 и чл. 7, § 1 от Директива 93/13 със смисъла и съдържанието им, изведен по тълкувателен път от СЕС с решение от 16.07.2020 г. по съединени дела С-224/19 и С-259/19 г. Моли съда да отмени определението и да са уважи молбата на страната по чл.248 от ГПК.

В едноседмичния срок по чл.276, ал.1 от ГПК не е подаден отговор на частната жалба от ответната страна „Сити Кеш“ ООД, ЕИК:202531869.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:

Частната жалба е подадена в посочения от първостепенния съд двуседмичен срок /неправилно указан, тъй като срокът за обжалване на определенията е едноседмичен съгласно чл. 275, ал.1 ГПК/ от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на въззивен контрол съдебен акт, поради 1 което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следното:

С Решение № 4317/20.12.2022 г. постановеното по гр.д. № 1444/2021г., съставът на Пловдивския районен съд, е уважил частично предявения по чл.55, ал.1,пр.1 от ЗЗД иск от Й. А. М., ЕГН **********, като е осъдил ответника „Сити Кеш“ ООД, ЕИК:202531869 да му върне сумата от 273,35 лв. , като недължимо платена по сключен между страните нищожен договор за потребителски кредит № 377218/03.12.2019 г., като е отхвърлил предявения иск до пълния претендиран размер от 360 лв. като неоснователен.С решението си съдът е разпределил отговорността за разноските между страните, съобразно общото правило на чл. 78,ал.1 и ал.3 от ГПК и съразмерно с отхвърлената част от исковата претенция е присъдил в полза на ответното дружество разноски по делото в общ размер от 36,10 лева.

По реда на чл.248 от ГПК ищецът е поискал от районния съд да измени своето решение в частта му за разноските, като не се възлагат в негова тежест разноски по делото, като се е позовал на чл. 6, § 1 и чл. 7, § 1 от Директива 93/13.

С обжалваното определение съдът е отказал да измени решението си в частта за разноските,като е приел, че същата не намира приложение.

Така постановеното от първостепенния съд определение е неправилно.

В т.96 на решение от 16.07.2020г. по съединени дела С-224/19 и С259/19 Съдът на ЕС се е произнесъл по въпроса дали е съвместимо с принципа на ефективност възлагането на потребителя на съдебните разноски в зависимост от присъдените му суми, когато искът му е уважен в частта относно неравноправния характер на спорната клауза. В т. 95 от решението е посочено, че разпределянето на разноските по съдебно производство пред националните юрисдикции попада в обхвата на процесуалната автономия на държавите - членки, при условие че са спазени принципите на равностойност и на ефективност. Съобразявайки принципа на ефективност, в посоченото решение е прието, че обвързването на разпределението на съдебните разноски само с присъдените недължимо платени суми, може да възпре потребителя да упражни посоченото право, предвид разноските, до които води предявяването на иск по съдебен ред (т. 98 от решението). По изложените съображения в решението е прието, че член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 2

93/13, както и принципът на ефективност трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат правна уредба, която позволява възлагането върху потребителя на част от процесуалните разноски в зависимост от размера на недължимо платени суми, които са присъдени вследствие на установяването на нищожност на договорна клауза, поради неравноправния характер, тъй като подобна правна уредба създава съществена пречка, която може да възпре потребителя да упражни предоставеното от Директива 93/13 право на ефективен съдебен контрол върху евентуално неравноправния характер на договорни клаузи.

Даденото разрешение съобразно нормата на чл. 633 ГПК следва да бъде съобразено от националните съдилища, независимо че е постановено по преюдициално запитване, отправено от друга юрисдикция , в този смисъл и формираната практика на ВКС- определение № 262/11.08.2020 г. по ч.т.д. № 844/2020 г. на ВКС, I т.о.; Определение №366/16.08.2022г. по ч.т.д.

№1085/2022г. на ВКС, I т.о.; Определение №50466/30.11.2022г. по ч.т.д.

№2049/2022г. на ВКС, I т.о.

С оглед изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено, а по същество следва да бъде оставена без уважение молбата на „Сити Кеш“ ООД, ЕИК:202531869 за присъждане на разноски за отхвърлената част на иска по чл.55, ал.1 ЗЗД.

По изложените съображения, Пловдивският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1495 от 06.02.2023 г. постановено по гр. д. № 1444/2021 г. , по описа на РС-Пловдив, VІ-ти гр. състав и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ решение № 4317 от 20.12.2022 г. постановено по гр. д. № 1444/2021 г. , по описа на РС-Пловдив, VІ-ти гр., В ЧАСТТА , с която Й. А.

М., ЕГН ********** е осъден да заплати на „Сити Кеш” ООД, ЕИК 202531869, сумата от 36,10 лева- разноски по делото, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Сити Кеш” ООД, ЕИК 202531869, за присъждане на съдебно-деловодни разноски на основание чл.

3

78, ал. 3 ГПК за първоинстанционното производство като неоснователно.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4